Аноним, тогда будем говорить подробно и с цитатами.
Недоумение №1.



Речь идет о молодости прабабушки главной героини, т.е. это приблизительно самое начало XX века, возможно, до революции 1917-го года. Тогда откуда взялась доярка, т.е. работница молочной фермы, которые в России начали появляться только вместе с колхозами?
А если описываются уже годы советской власти, то начинает нелепо звучать фраза "Быть отлученным от церкви в те времена считалось большим стыдом". Не говоря уж о том, что женщина, пусть даже и попадья, никого отлучить от церкви не в состоянии, ей такая угроза и в голову прийти не может.

Между тем эти вопросы легко снять одним небольшим изменением в тексте. Насколько для повествования важно, доярка ли Дуся, свинарка или птичница? Свои профессиональные навыки она в тексте не демонстрирует. Достаточно заменить "доярку" на, допустим, "соседку", и анахронизм исчезнет. Точно так же можно поступить с фразой об отлучении. Ее исчезновение никак не скажется на качестве текста.


Недоумение №2.
Обилие уменьшительно-ласкательных. Домик, клубочек, лапки, шерстка, ладошки, морщинки, кроватки, парочки... Напоминает облик Манилова: "черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару".
И если лапки и шерстка еще кое-как стыкуются со взрослым котом, животным не таким уж мелким, то "ладошки" у бабушки — извините, уже перебор. Человек всю свою долгую жизнь прожил в деревне, т.е. занимался тяжелым физическим трудом — какие после этого "ладошки"?! Скорее, натруженные мозолистые ладони, но никак не ладошки.
Из-за всех этих "мимимишек" история местами похожа на те сусальные рассказики, над которыми любил издеваться Аркадий Аверченко.