Спасибо большое, постараюсь донести с моей точки зрения.

1. Даже до появления фермерских хозяйств профессия доярки существовала. Колхозов-то ясно что не было, но зажиточные имения и помещичьи хозяйства существовали, там было много слуг, работающих за так называемые трудодни, попросту крепостные, в том числе и доярки. Так что, какие бы годы там не фигурировали - доярки были.
В те годы на Руси священнослужители очень почитались, к батюшке с матушкой шли за советами, помощью, благословением. Ссориться с ними было страшным неуважением, их слова были для темных крестьян законом. Попадья не имела права отлучить человека от церкви, но простая сельская баба не могла об этом знать, даже мысль о том ее пугала, а в рассказе есть формулировка - припугнула. Кстати, наговор и клевета тогда считались грехом.

2. Прочитала рассказ. Обилия "мими" не заметила, если уж моя бета не исправила, значит норма)) Вы в основном перечислили ВСЕ встретившиеся в рассказе уменьшалки, на 18 кб это совсем не много. На самом деле, шерстки и лапки, клубочки и прочее - видение маленького ребенка, его воспоминания. Да и взрослый порой скажет - лапки, а не лапы. Нельзя сказать - кот свернулся клубком, клубок - это моток пряжи. Лапы скорее у медведя или тигра, ведь не напишешь же лапищи, а тут просто кот. А ладошки... это руки родной бабушки, любимого и дорогого человека, вырастившего, любившего, стряпающего оладушки... какие бы натруженные и намозоленные они не были - для героини они ладошки. Как впрочем и для любого любящего человека. И потом - кроватка - что с ней не так? Все говорят - детская кроватка, если для малыша. Даже на ценниках в магазине - кроватка. Домик - маленький, покосившийся и одноэтажный, именно домик. Или лучше будет звучать хибара?)))
Я сама сю-сю не люблю, но после прочтения с вашей точки зрения меня нигде не сквикнуло. Перебор это - она взяла котика под животик и аккуратненько кинула его на полик. А тут, на мой взгляд - и строгий беты - все уместно.

3. Пофигизма на самом деле нет, ведь героиня не сразу поверила в это чудо. Просто моменты накладывались один на один и постепенно приходила вера в бабушкин рассказ. Он не достался ей за какие-то заслуги, он просто действительно перешел ей в наследство, он оберегает ее детей, а они за то любят его, холят и лелеют, что еще нужно коту? Она заслужила это чудо, просто поверив в него, только это и требовалось.
Ребенок погиб, и это страшно, но что могла сделать героиня? Его уже не вернешь, и она никак не несла ответственности за его жизнь. Она даже не могла защитить от беды собственного сына, ведь окажись у Левы другие кроссовки - и на месте этого мальчика мог быть и он. И потом, нет причины говорить о ее безразличии, если не описан ее страх, стресс, слезы, это не значит, что она их не испытала. Просто я опустила этот момент. Но внесла момент ее осознания и шока в сцену с младшей девочкой.
Тем не менее, огромное вам спасибо за ваши замечания, рада, что вы нашли время на их разбор))