Итак, связно – о том, почему мне настолько не понравилось.
Для юмора – слишком серьезные вещи, для серьезного рассказа – недостаточно серьезная подача (мне и то несколько раз было смешно). Вышла не трагедия и не комедия, а какой-то злой фарс.
Многое стало понятно только после объяснений автора в комментариях. Про проклятие и принцип его работы непонятно от слова совсем. Это тоже не относится к достоинствам рассказа, но главное не это.
Три изнасилования на 5 килобайт. Ни одного нормального персонажа (автор и сам сказал – все хороши). Король – мудак, дракон – мудак, принц – не мудак, но с ним тоже не все гладко: ему, видите ли, на сестер неприятно смотреть. А подумать о том, каково им, и как-то поддержать? Да и на подвиг он решился только тогда, когда король решил отдать дракону младшую сестру. Понятно, что тот уже последнюю границу перешел – отдать ребенка!.. Но взрослые – типа, переживут, что ли?
Почему король мудак – всем понятно. Почему мудак дракон – изнасилование принцесс не имело для него ровно никакого смысла, оно никак не влияло на проклятие, а немотивированная агрессия – худший вид агрессии. И он их все равно потом сдал назад, так что мог просто подержать несколько дней пещере, в качестве «платы за золото». Конечно, автор может потом сказать, что на самом деле смысл был, дети-драконы могут снять проклятие насовсем…. Но мы все понимаем цену этому «автор потом придумал».
И о принцессах – почему я не отнесла их к «нормальным персонажам». Они не отрицательные, они – никакие. Их нет, по сути: поступки их не показан ,они просто пассивно присутствуют, потому и к «нормальным персонажам» их не отнести.
Хотя во всей этой истории мне было больше всего жаль именно принцесс.
И наконец, название. Ни о какой любви здесь речи не идет, это раз, и не может идти – это два. Константин сказал, как должен называться рассказ), и сказал о несоответствии, но следовать его совету показать любовь – не надо! Если и можно сделать этот оридж еще хуже, чем есть, так это воткнув туда любовь с примесью стокгольмского синдрома.