Это не вопрос эрудиции. Об устройстве общества думали умнейшие люди, причем приближенные к власти. И прежде чем рассуждать, на эту тему хорошо бы изучить, что до тебя напридумывали, хотя бы немного.

Задам простой вопрос: государство применяет насилие, зачем людям система применяющая насилие?






Почему? Тот кто дал обет должен его выполнить. А вот как раз в арбитраже легко могут кинуть.




Так это и в реальном мире так происходит. Ключевой атрибут власти - количество и качество информации.



Ты глупенький что-ли? Я так и написал. Пока люди на одном уровне и имеют возможность дать 3.14зды контрагенту, то все может решаться на словах. Но ровно до тех пор пока речь идет о незначительных суммах. Ты же своему знакомому способен дать 10 000 рублей без всяких бумажек. Ну не отдаст так не отдаст, зато ваши общие знакомые будут, знать, что он мудило и потеряет немало. А вот если он попросит у тебя 10 000 000 то наверняка речь ужей пойдет о подписании бумаг, т.к. с такими деньгами можно и новых знакомых найти. Т.е. это не вопрос доверия, это вопрос, что ты теряешь и что теряет он.




Все ровно наоборот. Закон появился с целью защиты своих интересов, а не просто кто-то навыдумывал какие-то законы и заставил всех ненужные бумажки подписывать.



1. В коррупционных схемах, партнеры часто держат друг-друга крепко за яйца. И наоборот, одним из самых действенных средств борьбы с коррупцией является принцип: если взяткодатель добровольно сотрудничает со следствие, то автоматически освобождается от всякого преследования.
2. В коррупционных схемах, задействованы не отдельные люди, а команды людей. И если посадят одного, то команда, за такое спросит.