За рамками закона Тейлор уже очень давно, с момента присоединения к Неформалам. А с момента ограбления банка - уже далеко за рамками, уже не на условные сроки и административную отвественность, а вполне себе реальная уголовщина.
Очевидно, что убийство Выверта суть предумышленное убийство с отягчающими (с применением суперсил и технических средств, в составе преступной группировки и т.п.).
Точно так же, как и много других дел.

Но вот про мораль непонятно совершенно. И убийство Выверта, и ослепление Валефора адекватно местной этике и нормальной морали.
Называть их "злом" может только оторванный от жизни человек, ни разу не встречавшийся с ситуацией, когда "оба хуже"(с)Сталин.

В случае Выверта это было по большому счёту самообороной: Выверт попытался её убить, и единственный надёжный способ защитить себя от повторных попыток было убить его. Понятно, что суд мог бы не принять такой аргумент, но житейски - это так. "По понятиям".
Ослепление Валефора - _выполнено_ жёстко, но такое _исполнение_ минимизирует необходимость применения насилия в будущем. По сути же совершенно нормальная мера пресечения для массового убийцы, которого иначе фиг ещё остановишь.

Если бы кто-то вздумал просто в ответ на действия Валефора распустить радугу и предложить мир, дружбу и тюрьму, такой человек (и, скорее всего, не только он) был бы как минимум убит. Благородное поведение применимо только с благородными или в случае ПОДАВЛЯЮЩЕГО силового превосходства. Чего, ессно, тут и близко нет.

В чём тут зло-то?