Нет, Вы неправильно помните - вернее, Вы перепутали с фаноном, где окклюменция и легилименция действительно часто бывает полузапрещенной. В каноне об этом ничего не сказано.


Локхарта осуждали за то, что он чужие достижения себе присвоил, а не за то, что применял Обливиэйт. Крауч-старший к Берте Джоркинс тоже Обливиэйт применил. И никто не говорит, что это, вообще-то, незаконно.


Да нет же, все можно объяснить. Хотя написать типового дамбигада или исказить канонные факты (когда пишут, что Лестрейнджи вломились к Лонгботтомам в дом, где их и повязали на месте преступления) - проще, согласна.
А что Вас смущает? Что Лонгботтомы назвали Лестрейнджей и Крауча-младшего, хотя были явно не в себе? Так именно поэтому их показания и не были по-настоящему весомым доказательством, о чем как раз и говорит Дамблдор (когда Гарри его спрашивает, был ли Барти виновен).