В природе не существует, а в социуме разумных существ - существует, причем как основополагающие понятия. Пусть и не от матушки природы полученные.
Хотя даже по меркам животного мира понятия добро-зло прекрасно сводятся к хорошее самочувствие - боль. То есть даже тут можн оспорить. У разумных существ все сложнее.
В общем автор правильно отметил про сложный философский вопрос.
Я предпочитаю считать более прагматично, в том случае где большему число людей хорошо-счастливо - там "добро". Ну и степень лишений. Если одни убивают чтобы выжить, а другие чтобы получить больше удовольствий-богатств, то вторые "злее".
Если не упарываться какими либо иллюзиями ил лживыми представлениями по типу "они родились аристократами значит могут иметь рабов и убивать холопов направо и налево", то можно более менее неплохо "вычислить" добро и зло.
Вот только злодеи естественно будут мешать считать правильно, а добряки не захотят слишком точно рассчитать злодеев, считая что все добрые.

А про дела правильно. Только тут тоже нужно быть не слепым идиотам и видеть дела а не их тень.
Если миллиардер жертвует миллионы в благотворительность, то это скорее всего значит что он от налогов уходит, а не весь из себя меценат.
Если полицейский убивает человека, то скорее всего он это делает по службе на задержании преступника, а не просто маньячит в подвале.

Вот и с Дамблдором также. Где дела его, а где лишь их тень? Без этих ответов неясно добр он или нет.
А те кто сразу от балды на основе каких-то неоднозначных фактов уже безапелляционно решили что Дамби собирается уничтожить британию, просто фанатики собственного мнения, и если окажутся правы, то только случайно.