Это не так.
Предельная энергия деления килограмма плутония или урана (отличия между ними мизерные) - около 20кт на килограмм. Реально достигнутая эффективность в серийных зарядах 80-х средней мощности - около 2кт/кг, "мать Кузьмы" при замене свинца в тампере на уран и на полной мощности имела бы около 4кт/кг. И это мы не берём новые БЧ, по которым мало что известно.

То есть, как минимум 10% и 20% выгорания соотвественно. Реально - в разы выше, вплоть до близкого к 100%, потому что бомба - это далеко не только делящийся материал.

Конечно, с помощью Стояка можно добиться около-100% выгорания даже ТЯ-части (до 60кт/кг для дейтерида лития), но так ли это принципиально?

Добавлено 02.10.2018 - 00:15:

Именно так, и это имеет смысл. Но.

Прочность - суть следствие энергии связи. Характерные энергии связи, которыми мы располагаем в быту - химические, наиболее прочные штуки - это порядка единиц электрон-вольт. Алмаз там, бор или сталь - разница всего лишь в разы.
В миллионы раз прочнее ядро (оно ещё и плотнее, но это просто так получилось; в общем-то, это не обязательно).
1Е60 более прочный материал означает ещё и энергии на 60 порядков более. А это уже не просто сравнимо с mc^2 привычных нам материалов, но и гораздо больше.

Скажем, масса атома углерода всего в 1Е10 раз больше энергии связи атомов в алмазе, поэтому в быту энергией связи можно пренебречь. У ядра Губителей - не выйдет: либо его очень мало, либо Губители именно в нашем пространстве должны иметь большую массу, как ни крути (масса - это тупо лоренц-инвариант тензора энергии-импульса, так что "иметь тут прочность, а там - массу" - это вот фигушки).