#Отзывфест

Очень любопытно, каким был заданный на Беливе пейринг (хотя, видимо, все-таки Парвати/Гилдерой) и - особенно - ключ :)) Честно говоря, само упоминание Белива меня сразу настраивает на поиск именно обоснования именно пейринга, изначального обоснования. Признаться, здесь я его не вижу, за исключением "почему бы и нет", применимого, в принципе, почти к любым, особенно второстепенным, персонажам. Не то чтобы меня смущает такой подход, в принципе :) Обычно - нет. Но Белив же :) Падма/Дин как-то более ярким у меня прочитался именно с этой (наличие причины начала отношений) точки зрения. Там почти что прямым текстом озвучено это "почему бы и нет", но, мне кажется, именно эта озвучка и выкристаллизовывает некую реальность, обычную бытовую верибельность такого развития событий.

Но вообще, для меня самой яркой темой и одновременно основным пейрингом стал Падма|Парвати. Причем, скорее, односторонний, как мне показалось. (Хотя, вероятно, это восприятие самой Падмы, и к финалу мне начало казаться, что оно таки закладывалось именно в таком варианте.) Впрочем, при "взгляде со стороны" отношения рассказчика с одним из персонажей пейринга и должны выходить на первый план, это логика такой структуры :) Очень понравились киношные метафоры в начале, они хорошо, органично ложатся на "взгляд со стороны", который тоже в каком-то смысле кино. Жаль, что дальше они исчезают. В принципе, наверное, так и должно быть, по мере погружения Падмы в ситуацию, но мне показалось, что как-то рано тема увяла и фактически не получила развития.

Очень симпатичные бытовые детали, и на их фоне эта безответная сестринская любовь смотрится особенно достоверно. Яркость ей придает именно будничность. И походы в кино с половиной редакции "Пророка" и "Ведьмополитена" и "видится один раз на Рождество" - такая попытка "забыть", - и статьи как суррогат, в общем-то уже почти устраивающий, пока вдруг не напомнит о себе реальность. И если можно предположить, что Парвати ломает Гилдерой, то Падму ломает именно это ее безответное, фактически не осознанное, особенно в своей безответности, чувство, и совершенный ей акт насилия (а вторжение в чужие воспоминание и есть насилие) у меня прочитался значительно более ярким и страшным, чем, собственно, содержимое этих воспоминаний. Даже несмотря на то, что жертва в данном случае об этом акте насилия не подозревает. Или?..

Честно говоря, сильно смутила заявленная магическая физика. Воспоминания из слезы? Если бы их можно было так получить, встает вопрос, почему этим не пользовались раньше, в том числе в каноне? Объяснения тут придумать, можно, конечно (особые обстоятельства, родство, новая разработка, ect), но вот этой магической физики в самом тексте мне сильно не хватило. То же касается и зелья памяти. Да, я видела предупреждение АУ, но это вопрос не развилки или смены каких-то событий, а именно какой-никакой внутренней логики вселенной :)