Фик начал читать из исследовательских соображений.
И написано хорошо, и вроде бы продуман сюжет... Но мне с самого начала не хватило обоснованности событий. Например, Гермиона (не девочка моложе десяти лет, а девушка 17-ти лет!) прямо вот сразу называет Снейпа папой, а Розмерту мамой?
Впечатление недостоверности ещё больше усилилось в главе 8 из-за "мелочей" вроде:

1) "Судя по обрывкам разговоров преподавателей и старост, она была маленькой упрямой книгочейкой с вороньим гнездом на голове. Я ни минуты не сомневалась, что это наша Гермиона — у нас с тобой должна была получиться именно такая дочка. Вот только я почему-то решила, что она будет брюнеткой, в тебя — наверное, неправильно поняла выражение про воронье гнездо. И поэтому, когда впервые увидела ее на Хэллоуин, в девяносто третьем, сразу не узнала — я все время в детской толчее высматривала пышные черные локоны..."
Сразу два соображения.
Во-первых, в таком случае любая упрямая книгочейка подходит под описание! Слишком общие признаки, для идентификации не годятся!
Во-вторых, как это мать не знает цвет волос дочери? Даже у месячных детей видно, блондины они или брюнеты.

2) "по слухам, девочка очень расстроилась и постоянно винила себя в черствости и бездарности. Когда я об этом услышала, моим первым желанием было немедленно поехать к ней и рассказать всю правду, но затем я представила ее реакцию... Сам подумай: к героине войны, известной на всю магическую Англию, является какая-то трактирщица и сообщает, что она ее родная мать, а в качестве отца предлагает чуть ли не Волдеморта".
Психологически неясный фрагмент!
Во-первых, выходит, что Розмерта собиралась сказать что-то вроде: "Гермиона, да не переживай! Подумаешь, кто-то там тебя не помнит -- так они тебе не родные".
Во-вторых, Розмерта видит главную проблему в личности и статусе родителей, а не в самом факте родительства.
Всё вместе выглядит странно.

3) "она ведь до безумия похожа на тебя — так же бредит книгами и учебой"
То же самое: любой ребёнок, который учится и любит читать, автоматически "до безумия похож"?

4) "— Ты хочешь сказать, что Дамблдор двадцать лет держал меня под гипнозом?"
Ещё более нереальное объяснение! Возможности гипноза сильно преувеличены массовой культурой. Хоть бы тут указание на магию было, тогда ещё можно было принять эту идею.

А ещё я не люблю (но это мои проблемы!) клише вроде "лорд Малфой" (фандомная выдумка люцеманок), трость Малфоя (киношный элемент) и прочего в том же роде.

С уважением, Антон