Не могли бы Вы коротко повторить свои утверждения.
И в частности прокомментировать:
1. Почему Вы считаете, что за 15 лет этот вариант не был опробован.
2. Почему Вы считаете, что этот вариант будет успешен.

Потому что я снова повторю:
есть типичный пример - ситуация в ПМВ. Когда сначала получилась "позиционная война", а потом появление танков.
И в обоих случаях армейскя верхушка более года ничего системного не предлагала, а все меры выживания/противодействия искались на передовой (исключение - немцы своевременно придумавшие ускоренное строительство бетонных укреплений).

Можно привести еще более вопиющий пример - Ливия. Первый тревожный звоночек прозвенел во время войны с Чадом (еще в начале 80х) годов, когда выяснилось, что армейская бронтехника уступает в мобильности "эрзац-бронетачанкам (тойотам)".И несмотря на это, за 30 лет НИЧЕГО не придумали для борьбы против этого (за что Кадаффи и поплатился в конце концов).

На фоне этих случаев - в Протекторате действует прекрасная организация.



С Оружейником хороший пример. И возможно причина спора.
Насколько я понял - Вы считаете, что раз он не знал (не учел), что Левиафан может изменить свое поведение, значит и никто в Протекторате об этом не знал???
Однако - примеры-то есть прямо противоположные (результаты анализа боя довели до Мисс Ополчение вскоре после его окончания + Легенда предупреждал, что Левиафан может изменить свое поведение). Так может быть проблема как раз в Оружейнике???
А о том, что знает и что не знает Протектора/Котел - нам не показали.