#Отзывфест (прошу прощения за задержку)

Тематика в саммари цикла заявлена весьма любопытная, по крайней мере, я раньше не задумывалась над тем, что _именно_ случилось у Перси и Пенелопы; теперь подумаю :) Но в такую версию я, признаться, не верю вообще. Хотя сам по себе вариант "он ушел с головой в работу, и они отдалились друг от друга" более чем распространен, а потому крайне правдоподобен. В абстрактном смысле для двух абстрактных людей. Но в том и дело, что в тексте я прочитала именно двух абстрактных людей, а не заявленных героев (хотя к Перси это относится в меньшей степени). Про Пенелопу мы мало что знаем, конечно, но... Девушка из Равенкло, настолько повернутая на доме, настолько патриархальная, ни разу даже не вспомнившая о своей работе, своей карьере? Она пропускает мимо ушей рассуждения Перси про "важность сортировки писем" - но куда делать девушка, выслушивавшая (более того, единственная готовая его слушать) в третьей книге рассуждения Перси вокруг побега Блэка? Даже если это сигнал развала отношений, странно, что она хотя бы не вспомнила о том, что вот когда-то... Да и чем он изменился по сравнению с Хогом, когда был таким же педантом и так же оглядывался на мнение окружающих (в частности, скрывал свои с ней отношения в ТК)?
Перси, тот в рамках именно текста вполне достоверен, хотя я в него такого и не верю, но это уже к вопросу о хэдканонах.
Показался любопытным в финале момент с "шепотками": она (по сути) обвиняет Перси в тщеславии, но для нее мнение окружающих явно тоже играет весьма важную роль :)
Странноватой, на мой вкус, выглядит ремарка про "хочу быть с тобой, а не с помощником министра". Если Перси интересуют деньги и престиж, а не именно эта работа как таковая, то это именно что _он_, а не помощник министра же. Хотя, возможно, тут диссонанс намеренный как раз, и, в принципе, да, он отвечает на вопрос "что именно случилось".