Здравствуйте, Daylis!

Рада, что тут такое интересное обсуждение в комментах к Вашему фику.

Так и Толкиену обезличенное зло было неинтересно. Мало того, он считал что абсолютного зла вообще не бывает, и ни один человек или другое "рациональное существо" может быть полностью злым. Я люблю приводить эту цитату из писем Толкиена (No 183):
In my story I do not deal in Absolute Evil. I do not think there is such a thing, since that is Zero. I do not think that at any rate any 'rational being' is wholly evil. Satan fell. In my myth Morgoth fell before Creation of the physical world. In my story Sauron represents as near an approach to the wholly evil will as is possible. He had gone the way of all tyrants: beginning well, at least on the level that while desiring to order all things according to his own wisdom he still at first considered the (economic) well-being of other inhabitants of the Earth. But he went further than human tyrants in pride and the lust for domination...

Т.е. даже Саурон не начинал свой путь как злодей - и только через тысячи лет дошел до того, что начал приближаться к абсолютному злу.

Но только приблизился, а не стал им. А уж Волдеморт... да он и по сравнению с обычными историческими диктаторами и тиранами выглядит достаточно белопушисто.

Кстати, Саурона и назгулов Толкиен обезличил сознательною Он ведь написал многостраничный рассказ о действиях Темной стороны во время охоты за Кольцом и хотел сначала включить его в Приложнения к ВК. Но потом передумал - именно потому, что обезличенное зло страшнее, а Толкиену хотелось, чтобы Саурон и назгулы внушали ужас.
Роулинг же навсегда потеряла возможность сделать Лорда обезличенно-ужасным как только рассказала нам его историю. Получился человек как человек, ну да, ну злой и жестокий - но уж до абсолютного зла там как до луны.