Дайлис, и правильно делали, что не ожидали. Потому что вы прочли в моих комментариях нечто совершенно иное, нежели я в них вкладывала. Настолько иное, что даже теряюсь, как такое могло случится, это мой личный рекорд по уровню дисконнекта.

Я не зря указала на то, что для меня странно появление в тексте благопристойности В ЭТОМ КОНКРЕТНОМ ПОНИМАНИИ, т.е. когда "быть благопристойным" = "трепетать по поводу и без, целомудренно целовать в щечку и относиться как к фарфоровой вазе". Ни о какой морали, "строгой сексуальной" или еще какой речи вообще не шло. И в принципе не могдо идти, потому что, мы помним, добрачный секс у Нарциссы и Люциуса был, т.е. его пресловутая фиковая "благопристойность" выражается не в строгих ограничениях половой жизни, а именно, что во всех этих реверансах и ритуализации интима, типа джентельмены (=чистокровные) не отдаются страсти, джентльмены уважают-с и возвышенно обожают-с. Можем ли мы сослаться, что ЭТА РАЗНОВИДНОСТЬ благопристойности вырастает из канона? Ну нет. Это не похоже на чистокровных. Это не похоже на Люциуса. И не потому, что он отрицательный персонаж, не потому, что он "развращен", не потому, что он не любит жену. А потому, что он нормальный здоровый мужчина и любит свою жену как нормальный здоровый мужчина, а не как трубадур семнадцатого века.

Как ни странно, мой протест против этого текста обусловлен не тем, что я не люблю Люциуса или сестер Блэк, а тем, что я люблю их.