Raven912
1) Монте-Кристо по крайней мере мстил за совершённое преступление. И... вспомните сцену когда Вильфор сходит с ума ("Монте-Кристо побледнел, как смерть; он понял, что в своем мщении преступил границы; он понял, что теперь он уже не смеет сказать: «Бог за меня и со мною».") , сцену, когда Моррель признаётся Монте-Кристо, что любит Валентину ("Монте-Кристо вскрикнул, и этот дикий крик был подобен рычанию раненого льва.
– Несчастный! – воскликнул он, ломая руки. – Ты любишь Валентину! Ты любишь дочь этого проклятого рода!
...
– Вы видите, друг мой, – сказал он почти не изменившимся голосом, – как господь карает кичливых и равнодушных людей, безучастно взирающих на ужасные бедствия, которые он им являет."), финал, наконец ( «Я хочу вернуть этому человеку счастье, – сказал он себе, – я хочу бросить это счастье на чашу весов, чтобы она перетянула ту чашу, куда я нагромоздил зло. Что, если я ошибся, и этот человек не настолько несчастлив, чтобы заслужить счастье? Что станется тогда со мной? Ведь только вспоминая добро, я могу забыть о зле».) Так что автор вовсе не всегда на стороне Монте-Кристо.
А тут мы что видим? Однозначно автор на стороне мстителя за несовершённое преступление. И он явно героям помогает. Ладно бы они выяснили, что Рон неисправим (отлегилементили, например) и деловито его устранили. Но нет, они картинно мстят за то, чего Рон не делал и уже не сделает.
2) а мститель вам ничего не расскажет. Ему противно на вас смотреть. Он хотя бы заговорил с вами, а Рону никто не объяснил, за что ему все несчастья свалились.