Nym
Огромное спасибо за все выловленные ошибки :) На самом деле, текст написан за два вечера, не бечен и даже толком не вычитан, так что вообще меня сильно удивляет, что ошибок не так уж и много нашлось.

Боюсь, моих познаний в оной матчасти явно маловато, чтобы отличить те предложения, которые связаны с репликой недостаточно, чтобы обосновать запятую) Была у меня когда-то давно бета (и вроде даже не совсем уж неграмотная), которая объясняла, что нельзя просто взять и без задней мысли объединять реплику со следующим предложением запятой. Что запятая - она для всяких вариаций на тему:
— Реплика, — сказал он.
И если следующее предложение никак не указывает на оттенок сказанного, а описывает какое-то действие, не связанное с репликой, то лучше не пытаться их спаривать между собой.
Но насколько это так в принципе, и относится ли к тем случаям, я честно без понятия)) Вроде малыш настойчиво привлекал к себе внимание, но не указано достаточно ясно, что именно репликой, и мне показалось, что для обоснования там запятой, пришлось бы какую-то дополнительную конструкцию городить, типа " — ныл малыш, привлекая к себе внимание матери". Как и в случае, где старший подхватил младшего на руки, где даже не следует однозначно, что он сделал это в процессе реплики.

Но в принципе, после деанона в любом случае могу как-то перефразировать, чтобы не пришлось мучиться дилеммами о тонкостях грамматики))


Да, дифференциацией между вводными словами и случаями, когда оно выступает в какой-то другой роли, у меня вечный косяк)) Честно, не вижу разницы. Спасибо, повыпиливаю все лишние запятые после конкурса.