Продолжение:
Автор пытается использовать термины, в которых не разбирается. Я приведу один пример, хотя там их великое множество: всё оборудование (у автора почему-то «инвентарь») описано без знания дела. На скалодроме у него «зацепа» «под детскую ногу». Вообще-то разница между детскими и взрослыми зацепками не в размере или удобстве, а в форме и цвете: детские – это грибочки, змейки, мордочки и многоцветие. К тому же зацепки универсальны, хотя т.н. «ножные» меньше обычных, хвататься неудобно.
О героях. Не ясно, где родители героя: он всё время один, и это странно. Друзья примерно в трети рассказа получились какими-то обобщённо-абстрактными, а моральные их качества можно поставить под сомнения. Зачем нужна ссора одного из них с женой? В чём он обвиняет её? Какой смысл несёт ссора?
Во-вторых, стиль!
Автор явно увлечение «красивостями», но они показались мне какими-то неискренними, надуманными. Довольно много неловко выстроенных предложений, есть проблемы с пунктуацией и грамматикой. Впрочем, допускаю, что у автора просто глаз «замылился», и он не увидел свои огрехи. Не буду приводить все, ограничусь несколькими примерами:
«Игорь был уверен, что его размеренные движения одинаково успокаивают и Андрея, которому предстояло снимать полёт, и, конечно же, собиравшуюся прыгать с ним в тандеме туристку. Впрочем, с ней на этот раз было что-то не так».
Т.е. это одна и та же туристка? Так выходит по тексту.
«Вот, осталось позади всё земное, и сейчас он — лист, парящий на ветру, Игорь взял разбег».
Вообще-то «парит» – это не про лист. Это про птицу, самолёт или что-то в том же роде. А лист не парит, его несёт и бросает ветер.
«Тело казалось чужим, душа бунтовала, кричала криком и отказывалась смириться с новым прибежищем».
А до того у неё какое было прибежище?