Почитал комменты. Поржал. Порадовало, как некоторые читатели "своих" фанонных героев ловко подменяют на канонных ) Поттер в каноне был совсем не хороший (не "правильный"). Он был нарушитель порядка, хулиган, двоечник (или троечник-Грейнджер их тянула но и так постоянно были проблемы с учебой). Он не получил никакого нормального воспитания (в том числе и в начальной школе). Его выгодно выделяет, что он был на "нашей" стороне, отсюда ему готовы приписать, что у него есть и что нет. Ну и, как многие хулиганы в конце концов совершил подвиг (тот же Маресьев)
А по поводу Драко членодевки )))))))))) на самом деле, про Драко (вне его общения с Поттером) там настолько мало написано, что он вполне мог быть между публичными появлениями в узком кругу манерной лютой хабалкой в определенных местах (клубах, узком подобном кругу) и вести себя прилично на публике. По книгам не помню, но по фильмам у него там не голосом, но поведением, мелькало что-то, которое могло в это перерасти ))) А мог быть джентльменом и воспитанным человеком, а его поведение в каноне могло быть обусловлено, что Поттер и КО его просто бесили (как и некоторых читателей))) А уж в гневе мы все не фиалки )) Ро слишком мало про него раскрыла как личность.
Нелепо нападать на автора, размахивая каноном, если толком из канона ничего не вынесли, что было не на первых местах, а ловко, повторюсь, подменили свои фанонные кинки на якобы канонные реалии. То, что для вас они правильные "такие", не означает, что они такими и были. ООС вообще весьма спорный момент, потому как менталитет у всех разный и отношение к тем или иным поступкам персонажа у всех разное. Так же как и проекция на возможные поступки, не упомянутые в каноне.