tempfest

Тут надо разделять законное и незаконное насилие. Чисто технически, диктаторы навроде пиночета, расстреливая несогласных на стадионе делали это согласно новым законам и правилам.
В данной ситуации аналогом было бы не тайно убивать Боунс, а в приказном порядке бросить ее в азкабан, а то и поцелуй дементора организовать.
Так что, как ни крути, а ситуация является либо демонстрацией слабости, либо, что даже хуже, демонстрацией несогласованности внутри палаты, что делает ее слабее министерства.

Именно так их и надо сравнивать, именно для того они и задуманы, разделить, уменьшить власть, причем разделение по ветвям нужно именно для полноценного ослабления каждой ветви, дабы власть одних представителей была по возможности неполноценной, фикцией.
Поэтому в депутаты всякий сброд и прорывается.
А рулят всем представители правящего класса, которые одной рукой держат исполнительную, а другой законодательную. Если надо олигархи и зхаконы нужные протолкнут, типа пенс реформы для всех, но налоговые льготы для себя, и если надо, омон по адресу неудобных людей отправят.
И так во всех странах, а для плебса в учебниках обществознания пишут туфту про то что якобы якобы разная власть и назначение, мол ни у кого нет полной власти, свобода демократия и прочее, будто это все не является лишь ширмой для удобного контроля. Не то чтобы это нельзя использовать адекватно, но в современном мире именно так.

Опять же чисто технически, возможностей больше у исполнительной власти, это видно хотя бы на объему коррупции, где законодательные думы-депутаты очень скромно смотрятся на фоне одного лишь МВД.

По фику, как раз получается, что разделение в маг. британии как бы есть, но оно неполноценно. С одной стороны Палата законодатели, но с другой, каждый Лорд держит свою руку в заднице не одной и не двух марионеток в Министерстве. В обратную сторону это тоже работает.
В общем то, это даже не скрывается, что лорды за последние десятилетия изрядно продолбались, и реальной власти у них все меньше и меньше, не смотря на бахвальство.

Не не может, а не хочет, ибо зачем, им и так хорошо. Классическая замшелая бюрократическая машина, которой нужна пресловутая стабильность.


Винса прикрывали Амбридж и Фадж. А на первом суде аж лично Дамблдор помог. Это само министерство не дало засадить Винса. Готов поспорить, что именно крыша Амбридж удержало Боунс от более серьезных провокаций на КПП после Каркарова.
Так что тут пример как раз в пользу министерства.


Это плохой пример хотя бы потому, что пятилетние планы не раз и не два корректировались в общем, а в деталях динамически изменялись. Смысл пятилетних планов не в том чтобы раз в 5 лет поставить задачу и алга, встретимся через 5 лет, а в том, чтобы создать систему плановой экономики, где планы на разные промежутки времени лишь инструмент для контроля, оценок и задания вектора развития.