 |
23 ноября 2020 к фанфику Диктатор
|
|
Фридерих Крюгер
Ты ошибаешься. Это крайне архаичный взгляд, в современной теории власти нсилие и власть несовместимы. А в аристократическом обществе это вполне совместимые понятия и даже в современно обществе есть тоталитарные страны. А ещё есть Стэнфордский тюремный эксперимент, который доказал, что неограниченная власть порождает насилие. Дикта́тор в Древнем Риме — чрезвычайно уполномоченное должностное лицо (магистрат) в период Республики (V — 2-я половина I вв. до н. э.), назначавшееся консулами по решению сената максимум на 6 месяцев при крайней опасности (внутренних неурядицах, военной опасности и т. д.), когда признавалось необходимым передать власть в руки одного лица. Человек, стоящий во главе диктаторского режима (см. Диктатура), единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над закономЯ тоже могу из википедии копировать. Ок. "Потому что возможности исполнительной власти определяет законодательная." Законодательная власть определяет законы, исполнением которых занимается исполнительная. Следовательно законодательная власть определяет возможности исполнительной. Вот что здесь не так?Тезис простой: Фадж вполне мог подписать "секретный декрет, разрешающий ДМП применять любые меры к Упивающимся Смертью!"(С) Итак было 3 аргумента. Канон, мотивы Фаджа и мотивы Лордов.Мотивы Лордов по твоему не важны. Т.к. власти у них нет, денег нет, связей нет. Мстить они не захотят и вообще Фаджу они ничего не сделают. Мотивы Фаджа в том, что за то что он не принял такой закон его будет преследовать министерство. При этом Фаджу плевать на реакцию Упивающихся, но в то же время он их настолько боится что готов отойти от управлением министерством. Тем самым министерством, которое единственное может представлять для него угрозу. Я всё правильно понял? Дальше даже не буду читать. Т.к. это бессмысленные споры уже идут ушедшие от темы в далёкие дебри. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
