Например те, что ты задавал автору.
Но это значит что твои расчёты не учитывали этих людей. А значит расчёты, что в 100 лет 1 одарённый можно отправить в мусорку. Но нет ты до сих продолжаешь настаивать хотя тебе прямо сказали, что ты неправильно посчитал.
Это ты кукухой поехал. Ты написал, что есть проблема с контролем одарённых, если их будет много. Я написал что их контролируют через договора. В цитате говорится про контроль именно одарённых. Так какого хрена ты мне пишешь про маглорождённых?
Я вообще не понял твоих рассуждений. Ты путаешь понятия маглорождённый и одарённый. Смешиваешь их и рождаешь какие то безумные числа. Даже не понимаю каких пояснений ты ждёшь. Могу только сказать что ты написал чушь.

А ты аристократ из книги? Или эта книга написана для аристократов, которые это знают?

Я не понимаю только почему ты мне рассказываешь какую то хрень не связанную с темой спора. Я написал, что автор больше слов потратил на объяснение неизвестного понятия, чем известного. Это абсолютно нормально. Не нормально строить теории заговора на основе количества слов написанных автором.

Где в цитате сказано про Статут? Где здесь написано про инквизицию? Здесь сказано, что уничтожение случалось раньше и не один раз. В рассказе русского мага это вообще отдельная тема не связанная со Статутом напрямую. А ты опять какие то выводы делаешь неверные.

Когда я это написал? Я могу лишь сказать что Инквизиция использовала коллаборантов.

Но ведь поймали же. В конце концов Гарри просто в запале назвал имя. Это не прям запредельная тупость. Он поступил по человечески. Так что то что магов могут ловить таким образом - это вполне реально.