Сибирская язва

> Беседа, напомню, началась с фразы про войну и войско.
а, сорян, я думала, эта фраза заканчивалась противопоставлением "но мы же - взрослые люди", и это как бы значило, что в книжках - про войны и все такое, но вернемся к реальности и более близкие реальности ситуации будем рассматривать) а, поскольку я не думаю, что кто-то тут всерьез хочет ввязаться в войну, я и уменьшала примеры и масштаб рассуждений, как бы приближая их к земле, жизни, подальше от книжек)

> Если ты не будешь бороться, допустим, с преступниками, то преступления продолжатся, а может, их станет больше. А если будешь бороться и проиграешь по причине нехватки союзников, то... как минимум, сильно попортишь себе жизнь.

хоть убейте, не могу представить себе ситуацию, при которой человек борется и не находит достаточно союзников, если он в курсе того, про что я говорю - он может все. все на свете, кроме влияния на некоторые болезни и смерть. он, его желание - первоочередное. остальное, включая союзников - второстепенное. если я хочу воевать, я захожу в даркнет и нахожу там кучу союзников. потом я с ними встречаюсь и мучу чего-нибудь. в процессе мучу чего-нибудь такое классное, что зарабатываю респект и уважуху, на меня обращают внимание союзники по всему миру, со временем я становлюсь авторитетом и вообще правой рукой главнокомандующего) а если кто-то строит козни против меня из зависти, чтобы я никакой конечностью не стала, я предпринимаю определенные действия, оборачивая ситуацию в свою сторону и зарабатывая на ней еще и дополнительные бонусы) при этом отсеиваются люди некачественные, и вокруг меня образуется чистая (по моим меркам) качественная группа людей, мыслящих так же, как и я, и стремящихся к тем же целям.
да, это длительный процесс, но он возможен, и зависит он только - и только - от меня. вы скажете, что еще и от союзников? я скажу: да, но я все равно иду в первую очередь, потому что я всегда могу набрать себе новых союзников, если эти оказались некачественными.
хочу бороться с преступниками? начну делать то же самое, что и в примере про войну. не получится набрать союзников? зайду с другой стороны: почему обязательно надо бороться с преступниками, размахивая дубинками и идя на них лоб в лоб, стенка на стенку? я займусь образованием людей, выправлением их головушек, соответствующим воспитанием (благо, силы Интернета позволяют), чтобы затем они рожали людей и воспитывали их соответствующе - и так, через поколение, или поколение, или поколение мы искореним преступников, мы тупо выдавим их) они, может, и будут продолжать где-то существовать, но поднимать голову им будет так стремно, что со временем они сами по себе сотрутся с лица земли)
дааа, для претворения в жизнь такого варианта надо так Пахать (именно с большой буквы), но это возможно.

на мой взгляд "хочет, но не делает", значит, он на самом деле не очень-то и хочет. А мы обсуждаем всё же людей, которые действительно хотят." - это в большинстве случаев про то, что на самом деле человек не знает, _что еще_ можно сделать, помимо того, что он уже сделал. поэтому для меня важно сместить этот акцент, рассказать про этот вектор: важны не союзники в первую очередь, а ты. не упирайся в союзников, мысли более творчески, заходи со всех сторон к решению проблемы, и снизу, и сверху, и через сотни кривых дорог, и пусть со стороны даже может показаться, что ты "ничего не делаешь" (только потому, что не бежишь лоб в лоб, размахивая дубинкой, а за тобой толпа союзников, орущая "За Родину!!"?) - делай) не только союзники могут решить проблему) даже такую масштабную, как борьба с преступностью)

> Если серьёзно, то личный опыт не является аргументом, согласно правилам логики.
почему? если личный опыт одного человека доказывает, что некое явление возможно, то почему нельзя?
*до нашей эры, Древняя Греция*
- слушай, чувак, ну не летают люди, ну пойми ты!
- ну птицы же летают!
- ну так то птицы!
- но ведь полеты возможны!
- возможность полетов - это личный опыт птиц, на который ссылаться нам запрещают правила логики. про скольких птиц, которые не умеют летать достаточно хорошо, мы не знаем, только потому, что они уже мертвы? ты смотришь на плохие примеры!
- /летит/
*много веков спустя, Европа*
- и будет у меня.. мм.. деревянная птица!
- полеты людей невозможны, чувак.
- но я слыхал, что в Древней Греции был один чувак, который, глядя на голубей, сконструировал модель, на которой пролетел целых 200 метров!
- это его личный опыт, на него нельзя ссылаться!

> Но давайте вспомним фильм "Дурак". Что, главный герой недостаточно хотел решить проблему? Или ничего для этого не делал? Или его цель была недостаточно праведной? А вот ведь: ему никто не помог, и он проиграл.

дурака смотрела оооочень давно, но, насколько я помню его, про него тоже можно сказать: "не был в курсе, что не обязательно упираться в союзников, и проблему можно попытаться решить, заходя с совершенно других сторон")
а я хочу, чтобы все были в курсе!))