шамсена
Ну про Миртл - это допущение, конечно. Технически, в каноне нигде не написано, что это было не так, про ее семью известно, кажется, только из одного замечания Драко Малфоя во второй книге.
Но это допущение, таки напрямую прописано. Но я согласна, что, может, повторить не помешало бы.

- Зачем Реддл разделился?
Потому что человек делится, когда создает крестраж (канон)

- Почему Миртл в крестраже?
В каноне нам не очень много объясняли, как работает крестраж. Так что тут вот, версия. Миртл там рассказывает, как это устроено.

- Если бы Миртл внутри дневника убила бы Тома, то крестраж был бы уничтожен. Она там говорит, что это нужно делать как-то особенно - и это намек на то, что нужно, конечно, использовать адское пламя.
Миртл считает, что в таком случае останется одна в дневнике. Правда ли это? Может быть.

- Как один Реддл относится к другому? И прочее про Реддлов.
Вот это хороший вопрос - этого в тексте напрямую действительно не написано. Есть только полуправды и спекуляции (от Миртл и Гермионы, например).
Профессор Реддл поначалу вообще не относился к Тому из дневника как к отдельной сущности. Крестраж работает - и ладно. Он положил дневник в сейф и забыл о нем думать.
Профессор Реддл был бессмертным и медленно стареющим - и наслаждался этим (это в словах Миртл правда).
Когда случился тот кризис - он стер воспоминания Тома из дневника и погрузил и его, и Миртл в сон. Не уничтожил. Потому что не готов был тогда отказаться от бессмертия и молодости (Миртл снова говорит правду). Он решил, что проблема с чьими-то там страданиями исчерпана - сон без сновидений, никаких страданий. Кроме этого, теперь и Миртл спит, так что никакой опасности.
Со временем, он пересмотрел это свое решение, решил забрать дневник из сейфа, наконец разобраться и, скорее всего (как он думает), уничтожить дневник. Но вот незадача, тогда дневник случайно попал к Джинни.

К моменту рассказа Дамблдор и Реддл - скорее друзья, но когда-то они были соперниками в исследованиях, а еще раньше Реддл учился у Дамблдора.
Дамблдор не приглашал Реддла. Реддл просто сказал, что приедет (догадавшись, что дневник в Хогвартсе). Дамблдор согласился, но потребовал объяснений.
Дамблдор знал, что Тайная Комната есть, но не знал, где она находится. Реддл ему не рассказывал, как туда попасть и ничего не показывал. Потому что с чего бы - они соперничали в исследованиях. Дамблдору хотелось посмотреть на Тайную Комнату - потому что там же интересно и знания какие-то, и пр.
Дамблдор не беспокоился о Тайной Комнате, потому что знал, что Реддл не станет делать ничего плохого. В рассказе беспокоился именно Реддл, потому что догадывался, что дневник сможет открыть Тайную Комнату и что-нибудь устроить не то.

И наконец, профессор Реддл не провел Н лет размышляя о том, как выбраться из дневника. Это делал, собственно, тот Том, который в дневнике. Профессор Реддл считал, что это невозможно (и на момент рассказа тоже).
Более того, вплоть до кризиса профессор Реддл даже не думал о том, что Том из дневника обладает сознанием и способен к какому-то независимому мышлению.
Когда случился кризис, он просто взглянул на то, как все плохо, остановил Миртл в последний момент - и погрузил всех в сон, никого ни о чем не спрашивая. И снова, в целом, забыл обо всем думать.
Ну и вот к шестидесяти годам (или сколько там ему должно быть) он решил переосмыслить свою жизнь - и опасность дневника. Нужно было избавиться от Миртл.
Кроме того, он вспоминал события кризиса и ему было довольно-таки совестно и противно. И, так как он считал, что вытащить Тома из дневника невозможно, единственный способ, который он видел - уничтожение.
Кроме этого, даже в последний момент конца рассказа, он в какой-то мере все еще уверен, что избавиться от Тома из дневника - это не то чтобы убийство и Том из дневника не то чтобы умрет.
Да и не думает он, что возрождение Тома из дневника стоило возрождения Миртл.
Со временем, конечно, он все это переосмысливает - про это последние две строчки.

Возможно, профессор Реддл и Том из дневника могли бы все это обсудить в конце. Но мне показалось, что на том этапе слишком содержательной беседы у них не получится.
Но знаете, здесь вы правы, я еще подумаю.

Фух, много :)