tanka-tarakanka,
> я имела ввиду, что все самое хорошее о Джеймсе Роулинг оставила где-то там, за кадром, показав в основном отрицательную сторону.

дык то для пропорции) для противовеса) а то все о нем только хорошо да с симпатией, вы посотрите-ка) нет уж, нада срочно-срочно показать и его каку) все логично, все как в жизни.
но то, что Роулинг нам показала каку - вообще ни разу не аргумент в пользу того, что Джеймс однозначно, бесповоротно, с головы до пят мистер Как, я про это)

> верить своим друзьям хорошо, но ставить на один уровень веру в друзей и жизнь своей семьи, ну такое себе.

опять же: да, верно. но - доказывает ли это, что Джеймс однозначно, бесповоротно, с головы до пят мистер Как? или вернее сказать, что лишь показывает, что он тоже несовершенен и ошибается?

> оборотничество Люпина и спасение Северуса Джеймсом, т.е то что было под ивой)

дэ? надо перечитать..)

> вот у меня вопрос. как по первым двум фразам, услышанным Снейпом, можно понять, что пророчество касается ребенка? под пророчество мог попасть кто угодно, хоть взрослый одного возраста с Дамблдорам, хоть приезжий маг с Камчатки)) если что Снейпа не оправдываю.

дык он же дослушал до момента "родится тот.. у людей, трижды бросивших вызов..")

> как по мне, то Джеймс и Снейп друг друга стоят, не лучше и не хуже. только если одному прощают все, то другого даже в мелочи порицают.

согласна. я лишь против того, чтобы формула "только если одному прощают все, то другого даже в мелочи порицают" работала и в сторону Джеймса (даже в мелочи порицают). говорю же, топлю за справедливость. а, глядя на все эти обесценивания всего на свете в нем (того, каким он старался быть другом, например, каким бойцом), я так понимаю, что именно это и происходит)