Kireb
А вот тут кроется еще одна замечательная странность, некий рояльчик)
Итак, все мы помним о легенде о ДС. И вроде бы все понятно, кто отнял палочку - тот и сильнее, значит, тот и владелец. При этом, судя по тому, как ее лишился первый владелец - то, каким образом палочка перекочевала к новому владельцу значения не имеет. Напомню, что у первого владельца палочка была отнята не в честном бою - ему в ночи просто перерезали горло...
Или вот тоже пример: одно время Григорович являлся владельцем палочки, правда мы не знаем КАК он ее заполучил, но не суть важно... Далее Грин-де-вальд палрчку украл... Не отнял "в честном бою", а украл... Т.е. тут вновь подтверждается, что не важно каким путем палочка переходит к владельцу. Но тогда получается, что самой палочке не важно КАК она перешла от одного владельца к другому и тот, кто в данный момент держит ее в руках и есть ее истинный владелец?
Теперь к реалиям... Итак, примем за истину канон Дамблдор-Драко-Гарри. И получается, что явившись в лес к ТЛ под ясны (красны) очи Гарри был теоретическим владельцем всех 3х артефактов. Почему теоретическим? Потому что в тот момент у него присутствовала только мантия! Поговорив с родителями, Гарри выбрасывает камень в лесу. Палочка у Лорда. Которой, он кстати вполне успешно убивает Гарри. И диалог на призрачном вокзале нам об этом как раз и повествует. Ибо если бы Гарри решил НЕ возвращаться, то его бы тело оказалось мертво... И было бы похоронено. Что стало бы с его душой - ну это уже детали... Но тем не менее, Гарри в лесу таки был побежден "в честной схватке" Темным лордом...
Так вот... Лорд победил владельца палочки, но новым ее владельцем не стал? Странно-то каааак... Прям вот все героям. Даже правила "наследования" палочки можно ради него нарушить! Шикарно просто...
Исходя из этого, получается, что Гарри не являлся владельцем Бузинной палочки в момент финальной схватки с ТЛ. Но все же почему-то (видимо с ним сыграла шутку его же уверенность в своей исключительности) считал себя таковым...