Scaverius

“Иными словами, тупая, гордая и самодовольная кукла на троне”.

Знание о своей исключительности, отчасти выпестованное эльфами, не делает человека тупым. Арагорн — бесспорно, незаурядный человек и понимает это. Станет ли выдающийся, признанный дирижер или исполнитель тупым, если знает и понимает, что он один из лучших в мире? Конечно, нет.

“Гондор и Рохан лишь отстаивали уже завоеванное”.

По поводу отстаивания завоеванного… Это завоеванное было давным-давно утрачено. Нужно ли было его возвращать? Тот же Умбар был гондорским очень недолго, если взять все время его существования. Даже в Гондоре земель вполне хватало, так как жителей было меньше, чем во времена расцвета. Это были уже именно завоевательные походы.

“Напомню, что Гэндальф Майя и верит в свободу воли людей.”

Свобода воли людей — вещь хорошая, но ее нельзя абсолютизировать. Гэндальф мог сказать Дэнетору, что уважает его выбор, но просит немного подождать. Например, пока сердце Фарамира еще бьется, или пока Враг не достигнет Шестого Яруса. Моментом просветления можно и нужно было воспользоваться. Не говорить Дэнетору, когда тот попросил не забирать у него сына: “Он зовет, но ты не можешь к нему идти”, а после призывать идти и умереть в битве. Гэндальф в открытую дал старику понять, что живым тот никому не нужен. Можно было сказать: “Вдруг Фарамир все же очнется. Какого ему будет узнать, что тебя уже нет? Не делай этого, хотя бы пока он жив. Если же он умрет, то никто не станет удерживать тебя умереть так, как ты захочешь”. В этом варианте и уважается свобода воли, и говорится, что есть человек, которому Дэнетор нужен. Если бы после этих слов Дэнетор все равно взошел на костер, можно было бы оправдать Волшебника. Но в варианте Толкина — нет. “Можешь умирать, но умирать, с моей точки зрения, правильно”, — вот посыл Гэндальфа. Где же здесь уважение свободы воли? В том и дело, что наличие живого и пришедшего в себя после исцеления сына Дэнетора могло несколько осложнить жизнь Арагорну, и Дэнетору позволили умереть, но вовсе не из уважения его выбора.

“Саурон просто сделал так, что Денетор впал в грех отчаяния”.

Дэнетор отчаялся не на ровном месте. Дело было не в “обработке” Сауроном, а в его знании, которое было вполне объективным. Если бы хоббит не уничтожил Кольцо, то конец Гондора был бы скор и страшен. Тот же Гэндальф говорил, что страшные полчища Мордора не привиделись Блюстителю. Есть ситуации, в которых необоснованная надежда не лучше отчаяния. Кстати, Фарамир говорит Фродо, что надежду они (гондорцы) оставили уже давно. Правитель должен всегда держать в уме худший вариант развития событий, а не тешить себя надеждой на маловероятное чудо. Иначе это плохой правитель.
Если обратиться к христианскому преданию, то в христианстве самоубийство далеко не всегда считается грехом. Есть канонизированная княгиня, которая при осаде крепости взяла своего маленького сына на руки и бросилась с башни вниз. Чтобы не достаться врагам на поругание. По-моему, очень схожая с Дэнетором ситуация. И считается, что она не просто была прощена за свой поступок, но и стала святой. Как же так?! Она должна была ждать, надеяться, что прилетят ангелы или, по Толкину, орлы и спасут их.
Проблема Толкина в том, что он видел жизнь сквозь розовые очки катехизиса для младших школьников. “Отчаяние — грех. Все, точка”. Настоящая же жизнь намного сложнее, и есть ситуации, когда человека нельзя упрекнуть ни в отчаянии, ни в суициде. Вообще, самый сильный инстинкт у человека — это инстинкт самосохранения, и если человек переступает через него, это страшно. Такие люди заслуживают сочувствия, а не осуждения. И всегда нужно постараться человека удержать от этого, дать ему шанс передумать. У меня, вообще, складывается впечатление, что Профессор чувствовал, что реальный мир и реальная жизнь в катехизис не всегда втискиваются, и попробовал создать мир, где все бы “работало” без накладок.

“Сильмариллион” — вещь бездонная, и не хотелось бы пускаться в эти дебри. Но предлагаю перенести сюжет в наш мир. Где-нибудь в Италии начала-середины 20 века живет талантливейший аристократ. Скульптор, художник, ювелир. Не важно. Он создает ШЕДЕВР. Однажды, когда его не было дома, на его имение нападает главарь мафии, убивает отца, убивает слуг и похищает шедевр. Он бросается в правоохранительные органы, а те говорят, что ничего поделать нельзя. Правда, главарь мафии — родственник главы государства… И не так давно был отпущен из заключения и получил возможность бесчинствовать при том, что управы на него нет.
Тогда аристкорат ожесточается и из уцелевших слуг и сыновей создает свою “банду” в надежде отомстить за отца и вернуть шедевр.
Правда, аристократ — не профессиональный бандит, и скоро его убивают, наследника берут в плен и калечат...
Тем временем у мэра соседнего городка есть красавица-дочка. В нее влюбляется молодой человек, который, по мнению гордого папаши, ей не пара. Мэр дает потенциальному жениху задание — укради для меня шедевр у главаря мафии. Хочу его себе в коллекцию. Юноша и девушка шедевр похищают. Папаша забирает его себе и позволяет влюбленным пожениться.
У меня к Толкину много вопросов. С каких пор похищенное у негодяя становится твоим? Тем более, что оно изначально ему не принадлежало? Почему Сильмарилл не обжигает Берена и Лютиэн? Почему он не обжигает самодовольного Тингола, когда он в нем красуется? Мелиан, кстати, говорила, что камень нужно отдать фэанорингам. Но и после этих ее слов Сильмарилл не обжигает Тингола. Почему же заклятие Варды настолько странное и несправедливое? Законным наследникам камень отдан не был. Не было и попытки отправить его Валар для исцеления Древ… Украли чужое и отдали папе, чтобы его потешить. Просто здорово. Мне такого не понять.
Толкину не нужно было объявлять свою Арду нашим миром. Был бы тогда хозяином, диктовал бы свою мораль. Почему если сюжет перенести в наш мир, он тут же становится негодным. Ведь если мы героически украли чужое, оно не становится нашим. Или это “грабь награбленное”?

“Она не станет издеваться над мужем, она просто возьмёт в руки меч и предложит поединок. И кстати не факт, что Фарамир бы её победил один на один, далеко не факт”.

Эовин не одолела бы Фарамира, по крайней мере, по Толкину. По словам автора, это был воин, которого никто из рохиррим не одолел бы в битве. Но ей казалось, что Фарамир поступил как подлец. Смерть легче позора. В моем варианте она хочет наказать его соответственно деянию. “Измена — постыдное дело, но тебе не стыдно? Сделаю так, что будет стыдно до конца дней”.
Я оцениваю характер героев не по декларативному его описанию автором, а по их поступкам и вижу их именно такими. Поэтому мне кажется, что мой фанфик каноничен. Но это именно моя версия развития событий в Гондоре. Они, конечно, могли быть и совершенно иными. Правда в счастье Фарамира и Эовин я все равно не верю. Другое дело, что не будь Альмариан, они возможно жили бы вместе и сохраняли лицо до старости.

Предлагаю пока на этом закончить дискуссию, к сожалению у меня уходит на нее очень много времени, а мне хотелось бы продолжить выкладывать главы :).