Дублирую свой обзор., который вы, наверное, уже прочли. Прочитав комментарии понял, что я всё-таки тупой) Я не догадался о концовке и даже после концовки у меня остались вопросы.

* * *

Мне выпал огромный мини "Обладание". Обычно мои отзывы хаотичны и бессистемны, но здесь я воспользуюсь классической схемой.

1) Стиль. Вязкий, обстоятельный как болото. Местами напоминает Кинга. Бывают стили лёгкие как воздух, а бывают стили как болото, которые невозможно читать с наскоку, не увязнув. Обилие деталей, эпитетов, сравнений, вялотекущее время - типичные черты "болотного" стиля". Это не плохо. Возникает приятное чувство наполненности.Некоторые метафоры просто шикарны, хочется вынуть их из текста, поместить под стекло и любоваться как диковинными насекомыми. Но иногда возникало и раздражение на избыточные красоты, иногда сравнения казались странными и непонятными.

2) Герои. У меня не возникло ощущения глубины характеров. Автор сосредотачивает внимание на телесных подробностях в описании героев, на их предпочтениях и других мелких деталях, которые плохо собираются в единое целое. Лучше всего я прочувствовал Роберта - что-то такое лёгкое, воздушное, но сильное и свободное как ветер. В его случае детали всё же сподобились собраться в более менее цельный образ.

3) Сюжет. Весь фик происходит непонятная дичь. Только в конце всё проясняется, нет, вру, не всё. У меня возник диссонанс в третеьй части, когда Роберт ушёл от Ульриха (наверное, увидел, как тот блюёт?), а в четвёртой части Роберт никуда и не уходил, оказывается. Я что-то неправильно понял? Как выяснилось в конце, Роберт был галлюцинацией... Тоже не очень понятно, почему Ульрих создал эту галлюцинацию, как замену Рихарду или как затычку, чтобы подавить воспоминания, заменив пережитый кошмар на что-то более светлое? Тут можно было бы разъяснить подробнее. Почему звук капель перерос в низкий хрип, а потом в удар, что это был за удар? Почему Ульриху не хватало воздуха в машине? В общем, остались вопросы.

4) Идея. Идею не очень понял. Всё очень ярко и впечатляюще написано-описано, но непонятно в плане идеи. Много материи, телесного, мало идеального (от слова "идея" - неясен смысл происходящего). Будто это писал художник-абстракционист, но не писатель. А может быть я просто что-то не понял, а другие поняли. Такое тоже бывает.