Вставлю-ка и я свои пять копеек, раз уж тут разгорелся такой спор.

Лично я не сказала, что сей рассказ написан на уровне Достоевского или какого-нибудь Сенкевича. Он написан просто - но достаточно эмоционально начинён для того, чтобы через слова передать личный опыт. А опыт почти всегда добавляет произведению ценности, ибо автор рассказывает про то, что увидел и пережил. Не собирают красивые фантазии, как делают сейчас, а делится настоящим.

Возьму, как иллюстрацию, мой любимый... может, довольно странный пример, но всё же. Есть книга "На Западном фронте без перемен". Там автор описывает Первую Мировую, как он её запомнил сам, сидя в окопе. Сюжет - скажу честно, довольно банальная германская история: человек воюет - возвращается домой - видит мирную жизнь - погибает. Он уже был использован и в "Войне и мире", и потом в фильме про лётчика ВМВ, и, наверное, ещё 100500 раз. Но у Ремарка книга... просто полная ужаса. Невозможно читать, как этих мальчиков гонят на убой, бомбят в блиндажах, травят газом, как им приходится ползти под обстрелами... Впечатление остаётся настолько сильное, что даже не хочется смотреть экранизацию - ещё испортит его, облегчит.

И есть недавний фильм "1917". Снят очень технично, одним кадром, номинант на кучу "Оскаров" и бла-бла-бла. Так вот - когда я смотрела его, то ожидала, что будет та самая атмосфера ужаса из Ремарка. А нет. Вся киношка напоминает компьютерную игрушку, где гоняешь этого солдатика, стреляешь им во врагов, убегаешь от самолёта... Даже вид такой же, из-за спины. И сразу видно, что люди, снимавшие сие, видели войну только так - в виртуальной реальности. И соответственно представляют её, абсолютно не зная, каково это переживать.

Так вот, к чему я развела весь этот опус: опыт автора, переданный в произведении, ценен сам по себе, ибо настоящий реализм. А так хоть запереплетай ты красивейшие предложения, не имея его - и вполовину так правдиво не выйдет.