Raven912
Во-первых, бой у мыса Сарыч - это несколько иные дистанции. На дистанциях, характерных для ВМВ (а именно корабли ВМВ - пул КанКолле), Слава мимо воды ни разу не промахнётся в принципе (ну кроме разве что ночного боя, но в ночном бою её утопят эсминцы).
Во-вторых, там был ОТРЯД броненосцев и совместная наводка. Это не одиночное корыто.
А в-третьих, никаких 20% там не было (ну кроме как в отчётах российского командования), Гебен получил одно попадание вообще-то. Немцам (пусть и в турецкой форме) как бы лучше знать, сколько у них чего было. Низкая же точность огня на Доггер-Банке обусловлена куда большими, чем хотя бы в теории могут осилить броненосцы, дистанциями.

Худ - типовая "золотая пуля". То есть чистая случайность. Вспомним Зейдлиц, вспомним Тайгер. Проблемы в Ютланде были обусловлены раздолбайством английских моряков (открывали все заслонки, какие могли, для увеличения темпа стрельбы) и низким качеством английских снарядов (Зейдлиц, кстати, тоже выжил из-за низкого качества английских снарядов).
Табличные цифры бронирования - они ни о чём, в уязвимую часть ещё попасть надо. И в результате более тонкая броня "Кошек" и Конго-класса внезапно лучше, чем равной толщины сплошная броня "Севастополей". Хотя бы потому, что шанс на сквозняк у ЛКр наааамного выше, чем у "Севаса" или у ЭБр.
И, опять же, по Худу прилетело 381 мм. У Славы - 4х305 с точностью огня на дистанции более 20 кабельтовых... ну это... отрицательной. Да и те 305 мм на броненосце - внезапно даже не 305 мм Севастополей. Пушки другие, снаряды другие. Повторюсь - сам калибр ни о чём ещё не говорит, как и табличная толщина брони. Представление же о ЛКр как о "недолинкорах" проистекает из кривого перевода названия класса и непонимания причин его возникновения (в первые десятилетия 20 века просто не было возможности сделать быстро, бронированно и с хорошими пушками, чем-то приходилось жертвовать - а как появилась такая возможность, ЛКр слились с ЛК).