Аватара
Меня немного настораживают черт знает где происходящие обсуждения, но искать не пойду.) Рад, что пришли уточнить.)

Как и указано в шапке, это конец правления в Британии королевы Виктории (1819-1901). Более того: в самом тексте упоминается Англо-бурская война. Могу уточнить, что речь о второй англо-бурской войне (1899-1902).
Краткая историческая справка: буры - голландцы, еще в XVII веке колонизировавшие Африку (и частино поработившие население). А уже в конце XVIII века эти территории позарез понадобились Британской империи, она оттяпала кусок вплоть до Вааля, буры ушли за Вааль (это река), образовали там два государства, англичане признали их независимость.
Потом на этих территориях нашли то ли алмазы, то ли еще что - и англичане решили оттяпать и эти два государства, это первая англо-бурская война, буры отстояли независимость. Однако англичане хотели все-таки забрать золотоносные (да, на тех территориях потом нашли к тому времени и золото) земли и стали готовить и войска, и общество к войне. Но официально войну начали буры, решившие не дать противнику атаковать первым, так что формально вторая англо-бурская война - это война превентивная. Справка, естественно, укороченная и упрощенная.

Теперь непосредственно к тексту. Здесь возможно - и мной заложено - двойное прочтение.
Во-первых, в то время многонациональные гарнизоны уже существовали, существовали они вообще давно (то есть границы между странами были не железные, в каком-нибудь французском гарнизоне на службе могли оказаться и французы, и немцы, и кто там еще, подчеркиваю, что речь именно о национальности). Во-вторых, действия Британии на территории Африки являлись поводом для недовольства многих стран, в том числе Франции и Германии, так как Британская Империя и так очень серьезный противник на мировой арене. Во время англо-бурской войны основной воинский контингент Британской империи был переброшен в Африку, и есть теоретическая возможность, что кто-то мог решить поднасолить и "высадить десант". Дело, впрочем, глупое, безнадежное и тут же обязанное затонуть. Тогда отряд Ричарда может оказаться как французским, так и немецким, и черт знает каким еще.

Во-вторых, и описанные в тексте болота, и сосна, и даже малиновка есть... в Африке. И "Англией" можно назвать те африканские территории, которые принадлежали Британской империи. Тогда ситуация иная: кроме голландцев и англичан, на африканских территориях в принципе оказывались в свое время и французы, и немцы, и датчане. Селились там, вели хозяйство. Своеобразные гарнизоны в некоторых населенных пунктах могли быть - и были - и там. В англо-бурскую войну в Африку приезжали добровольцы из недружественных Британской империи стран, жившие же в Африке люди тем более принимали участие в конфликте.

Какое прочтение кто выберет - мне не суть важно. Текст вообще не об историчности и военных конфликтах двадцатого века. Я не историк, и при обоих прочтениях могут остаться вопросы и неточности. Распространяться далее на эту тему не собираюсь.
Но привязка к истории есть, так что это не вакуумная война/постмодернистское смешение национальностей в одном конфликте/как еще это можно трактовать.

Увы, сам формат истории как разговора с Богом не предполагает точных указаний географических объектов, дат и прочей не особо важной в данном случае информации.)


А вот вопрос про Жака интересный... Не могу сказать точно, но вероятность, что и "он Брут" - есть. Но тогда "Автоответчик" (и я не про текст), пожалуй, слишком жесток.

Еще раз спасибо за то, что смогли переступить через себя.