По одной микроскопии чуму - классическую, не фантастическую - определить _невозможно. Точно невозможно. Никак. Палочки. Грамотрицательные.
И чо?
Кишечные палочки точно так же выглядят.
Туберкулёз ваще красят немного иначе: и тогда, чтобы исключить тубик, мазок мокроты красят двумя разными способами сразу. И можно сказать, что это - _не _туберкулёз.
Но чума ли оно?
Да хз.
Нужен посев и полный бактериологический анализ. Сокращённое исследование позволяет выдать _предварительный результат. Но _не окончательный, документированный же ответ даётся только после полного баканализа.
За недокументированный окончательный ответ лабораторию имеют групповым методом, дырки проделывают по мере надобности.
Так что на такое пойдут только самоубийцы. Один раз.
В рутину такое войти не может.

Ну, или. Опять указать волшебный (авторский, но логичный!) обоснуй.
По типу сериала "След".

Чуму может быстрее бактериолога диагностировать патологоанатом, иф чо.
Когда есть труп, всё проще.