Здравствуйте, автор! Дублирую с "Забега волонтера":

Неоднозначные впечатления от текста.

С одной стороны — интересна история поэта, рассказанная Таисой некому этнографу. Здесь тебе и мать, невольно ломающая жизнь сыну из-за чрезмерной любви, и сам сын, слишком слабый, чтобы жить так, как хочется, а не так, как кто-то сказал. Такие истории заставляют задуматься о собственном существовании, о том, как бы, простите, не просрать всё в погоне за призраками.

С другой стороны — непонятно, почему писатель решил, что о жизни поэта нужно рассказать по-другому. Вроде как, чтобы сделать ее более поучительной, но разве она уже не является таковой? Есть в нем некоторое высокомерие к «покойному пьянчужке», и меня это оттолкнуло. Но может, так и задумано?

В итоге осталось не совсем понятным, что именно хотел сказать автор, какой вывод нужно было сделать из прочитанного?

По стилю заметила некоторые шероховатости, но может, это чистая вкусовщина. В одной цитате, например: «Теперь там живёт его родня какая-то», а следом: «когда он о шестнадцати годах лютню на плечо закинул». То есть сначала разговорная форма, а потом — более литературная. И в таком духе по тексту встречается. В целом - некритично, но мой глаз зацепился.