Комментарий к фанфику: Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления

13 января 2023 к фанфику Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления

Но на самом деле тут трудно однозначно определить, что в фике не так. Но моя собственная эмпатия просто кричит "Не верю! Фальшивка! Подражание!".

О! Наконец то уже слова взрослого человека пошли. Вы честно сказали что ВЫ чувствуете и какая эта реакция вызывает, а уже не огрызаетесь и не обсираете.

И даже примеры приводите.

Могла бы быть трогательная сцена, но автор не объясняет, почему именно человек так растрогался;

До меня доходили слухи, что на самом деле вы не пережили Смертельное проклятие, именно поэтому о вас ничего не слышно с тех самых пор.

Он встретил мальчика, который таки выжил. Что тут непонятного то?

к тому же настроение портит пустословие протагониста про возможный заговор.

Потому что он не верил, что оказался в фентези-книге. Юморной момент же.

И вот так примерно всё — автор вроде и пытается выстроить настроение, но выходит фальшиво.

Вы наверное уже знаете что вокруг фика и много обожателей. А значит мало кто видит в этом фальшивость. Так что высоко вероятно, что фальшивость замечаете только вы.

То что в произведении есть вода и отдельные сомнительные сцены - безусловно согласен. Но идея автора тоже есть от начала и до конца. И я считаю она очень полезна и важна, чтобы фик прочитали.

Искусственность сложности в том, что автор высосал из пальца проблему.
При этом вот то, что сам материал палочки тоже можно трансфигурировать — это действительно выглядит интересным открытием.

Как уже говорил, Юдковскому пришлось самому ставить правила лора из-за противоречий в оригинале. Ему пришлось создать условия и проблему, которую Гарри преодолевает.

А вот трансфигурация палочки этот момент мне показался несколько натянутым. Мне казалось палочка инструментом и не понимал, как молоток может забивать на себе гвозди, но списал это на то, что он колдует пером феникса. А вот как он, ДЕРЖА ПАЛОЧКУ ВНИЗ, управлял невесомыми и невидимыми наомолекулярными нанотрубками и обволок вокруг шеи ВСЕХ магов - это действительно странный момент.

Я ведь ясно написал — "с учётом известного ему".

Не понимаю в чём проблема. Он чувствовал что имя злое решил произносит так. Да он не знал, что он сам им является, но эффект же от этого сохранялся. + может списать и на общественное внушени. Узнал что все этого имени боятся, вот и сам решил пока что произносить так.

Но нет, он произносит именно засоряющее текст, длинное для данного момента выражение.

Он большую часть жизни провел за книгами и общался в основном с голодными студентами. У него нет светского слэнга, чтобы сказать обычным обычным языком, что он делает. + можно списать на эффект тёмной стороны + можно просто считать момент отсылки автора, чтобы читатель понял КАК он считает.

Без хороших мелочей художественное произведение сильно теряет в качестве.

Весьма сомнительно. Всё зависит от произведения, жанра, повествования и многих других факторов. Если автор решил здесь не заморачиваться на мелочах это не значит что фик после этого становится объективно плохим.

Опять же, внимательно ли вы читали? Протагонист там упоминает ИИ всего через несколько строчек.

И Юдковский опять показал, что читал канон невнимательно. Отношение Дурслей к Гарри на фоне общего британского отношения к детям того времени можно назвать вполне сносным.

Ну и? Каков вывод?

То что оно было сносным, ещё значит, что хорошим и не заслуживает оптимизации.

Питомец-камень — это вообще-то отсылка к этой вот штуке:

Виноват. Я бы хотел думать, что это стеб над Модом, чем история об удачном лохотроне. :(

Вот поэтому я и называю его тупым. Ну да, он узнал о некоторых вещах, которые счёл глупыми. Так ему бы узнать побольше, прежде чем сходу определять всех как идиотов.

Проблема границ утверждений. Когда можно считать что он изучал достаточно, чтобы считать глупым и когда недостаточно?
С учетом оригинала - думаю достаточно.

И нет, пара минут расспросов — это недостаточно побольше.

Как бы у него не было много времени, чтобы ВСЕХ допрашивать в Косом переулке и на платформе.

Так Малфой в оригинале тоже по-своему недалёк, Рон ещё и поумнее может быть.

Но тем не менее именно Рон нуждался в помощи обучении и часто отставал, а Малфой сражался чаще с Гарри на равных.

Виденье автора есть виденье автора. Это не недостаток

Тем более что "дурачком" он таки не был, что бы ни вещали разные уизлихейтеры.

По мне так был, хоть и в книге не так часто. Но ещё больше таковым сделали в фильме.

Малфои могли оказаться просто позёрами, строящими из себя больших шишек, а Уизли — как раз по-настоящему влиятельными людьми, которым этой показухи не нужно.

Деньги бы с вами поспорили.

И мораль как бы не об этом. Если Гарри взял Рона, он бы избрал на путь истинный за неделю. А вот перевоспитывать Малфоя - процесс более долгий и интересный.

В каком месте?

Уход от темы.

А это уже просто откровенная ложь. У вас в предыдущих комментариях БЫЛИ восклицательные знаки, и это — факт.

Искажение фактов в свою пользу.

Перечитывай. Внимательно!

Наглядный пример искажения. Выбрали другой диалог, исказили под свою тему и считаете что это правда, строя глазки в своей невиновности.

На мне это не пройдёт.

И, вот ирония, вы выкрикиваете то же, что, как я показал, вполне можно крикнуть и вам самим.

Скрытый переход на личности и перевод стрелок.

Уже лучше. Рад что хоть уже от вас не веет хейтерством.