Поскольку "комментарии стимулируют Музу", а писать просто "проды!" не хочется, обращу внимание на ещё пару моментов из последней главы.
Не тот ли этот случай, о котором ещё у Шекспира было сказано «the lady doth protest too much, methinks»?
А ведь если примешивать сюда часто встречающийся в фанфиках Устав Хогвартса - принятый, разумеется, много столетий назад, и букве которого, разумеется, каждый преподаватель обязан следовать - то можно оправдать это, например, введя статью, согласно которой ученик не может быть лишён награды, за исключением немногочисленных и жёстко заданных особых обстоятельств. И не факт ещё, что "темнолордство" Риддла под эти обстоятельства подпадает.

Людей убивал? Учитывая, что в Хоге в иные времена студентов могли откровенно пытать, а моменты вроде "ребёнка выбросили из окна в ходе проверки на сквибство" или "телохранитель Министра Магии без суда убил задержанного преступника" и во времена самой саги вполне в порядке вещей, вряд ли на момент принятия Устава нравы были сильно мягче. Тёмной магией занимался? Тем более - почти наверняка из Хога вышло немало специалистов в этой области волшебства. Пытался захватить Министерство? Опять же, не факт, что Министерство в то время уже существовало, или что шотландской школе было дело до английских министерств.

Да, почему-то представилось, как Дамблдор подаёт в Департамент магического образования заявление о лишении выпускника Риддла школьных наград, ссылаясь на пункт Устава вроде "ученик, принёсший позор Хогвартсу, всех почестей будет лишён"... а затем туда же приходит анонимка, в которой говорится, что, во-первых, деяния мистера Риддла даже "столпы общества" вроде Олливандера открыто признают великими, во-вторых, один из последователей Риддла ныне занимает пост директора одной из равных Хогвартсу школ, а в-третьих, не волшебнику, который год не могущему снять с должности профессора ЗОТИ наложенное младшим раза в два колдуном проклятие, о "позоре Хогвартса" говорить...