Strix_yv
Сначал о Малфое. Я так понял, речь о сцене, где Добби получил свой носок? Там только Гарри был, а не два ребёнка, но больше Люциус Малфой нигде палочкой не размахивает.

Скажите, а сколько людей убил Малфой на страницах книг? Или, может, он где-то нарисован *явно* как подонок, ну хотя бы доплёвывающий по степени ублюдочности до Джеймса или хотя бы в половину ярко наслаждающийся личным окунанием в говно беспомощной жертвы, как *явно* нарисованный Джеймс с компанией?

Мне кажется, до этой двухходовки додумается даже дошкольник: вот, я сейчас убью этого мерзкого Гарри Поттера и получу незабываемое секундное удовольствие, но потом меня схватят, и никакие богатства мира не позволят мне избежать пожизненного Азкабана за явное и несомненное убийство национального героя.

У Роулинг имеется несколько личных пунктиков, и один из них - лютая ненависть к "аристократам", что бы она под ними ни понимала. Иногда крышку срывает и начинается откровенная, визжащая бабская истерика вроде той, что нарисована в развязочной сцене в директорском кабинете. Там всё в строку: и то, что Малфой прибежал один (а не в компании с аврорами, призванными восстановить нарушенную Дамблдором законность); и то, что Добби пытался начистить ему туфлю всё то долгое время, пока Малфой шагал от антиаппарационного барьера в директорскую башню (Роулинг, мастер сюжетных подводок 80 уровня, дала мастер-класс "как показать Поттеру, что Добби - домовик Малфоя"); и его истеричный спич, достойный опытного и похлебавшего горя политика; и то, что домовик может освободиться, оказавшись или появившись на пути полёта ЧУЖОЙ детали одежды; и дешёвые угрозы двенадцатилетке; и, конечно же, детсадовское валяние плохого дяди по ступенькам и грязным полам, да побольше, побольше.

Сюда же можно добавить эпичный план Барбаросса: взять тёмный артефакт, непонятно что делающий, но оставленный хозяином на ценное сохранение; убедиться, что на нём крупными буквами написано беспалевное "Адольф Шикльгрубер"; подбросить его сопливой дошкольнице; подождать, пока этот артефакт с какого-то бодуна... э-э, непонятно что сделает; и - свалить директора! Ах да, и ещё в этой же школе в зоне поражения неведомого фактора будет находиться и его единственный сын, а как относится Тёмный Лорд к своим подчинённым, читатель знает к шестой книге, а Люциус должен был знать ещё до первой.

Как по мне, навалить на директора кучу грязи можно было бы абсолютно справедливыми методами: начав, например, с вояжа на машине и отсутствия вменяемого наказания за это, и продолжив Локхартом с примерами его подхода к обучению и дополнительными поборами за его уроки. На худой конец можно было бы приказать Добби начать калечить маглокровок изподтишка, сбрасывая с лестниц, например, и сыграть на этом. А в том, что Добби совершенно не прочь калечить детей даже по доброй воле, будь это хотя бы и Гарри Поттер сэр, он нам и сам говорит прямым, открытым текстом.

Учитывая всё это - а именно то, что Роулинг, лепя центральный сюжет на подобном абсурде, делает идиотом любого внимательного читателя, - фикрайтеры обычно убирают всю малфоевскую дичь второй книги из своих фанфиков полностью. Не Малфой это был, например, а Флетчер под обороткой, но с неизбывными манерами портовой швали.

Потому что - перехожу к итоговой мысли о Малфое, - потому что опытный политик, переживший поражение в войне и сохранивший и состояние, и политический вес, не может вести себя как необузданное животное, переходящее к действию мгновенно и сразу же, как только чего-то пожелает. Это вам ответ на то, мог ли Малфой замахнуться на Поттера убийственной магией. Если не понятно, отвечу прямо: нет, не мог. Это нереально. То, что в книге - визгливая бабская истерика, а такое я склонен игнорировать.

(И да, что уж говорить о фикрайтерах, если даже режиссёры экранизации ГП-ТК не пошли на поводу у истеричной авторши и вырезали из фильма долбанутую сцену кулачного мордобоя в книжном магазине. Точнее, не вырезали даже, а полностью переработали: Малфой ведёт себя как достойный политик, и сцена не оборвана, а имеет логичное завершение, заодно показывающее, как можно подбросить дневник без истеричных заходов из детского сада.)


Ну и о Джеймсе. Я опять же не понял, почему из того, что Малфой (якобы) плох, автоматически следует, что Джеймс - классный и добрый парень, а вовсе не подонок. Подонок он, как есть. То, что у сословия может быть аппарат подавления или даже монополия на насилие, ещё не есть плохо само по себе. Государство имеет такую монополию и применяет это насилие, чтобы "насилуемые" им люди, например, не гадили котяхами на тротуарах.

Но вот если ты эту привилегию применяешь исключительно для личного удовлетворения своего садизма от собственноручно макаемой в говно беспомощной жертвы - да, ты подонок. В любое время и при любом строе.


И давайте уже сформулируйте суть своих претензий в пределах одной-двух строк. Потому что я всё ещё не понял, что вам от меня надо.