Агнета Блоссом
Спасибо за отклик!
Да вы чего извиняетесь все, в самом деле, я не обидчивый и уж точно не хам, воспринимаю любые комментарии спокойно)
Я в предыдущем ответе уже упомянул фантастов старой школы, немного разверну ход мыслей: укушен я в частности всякими Гибсонами, Мартинами и прочими подобными, и они тяготеют (или тяготели) к такой манере повествования, когда мир живет своей жизнью без читателя и не собирается останавливаться, чтобы что-то объяснить. И персонажи там уже со всем и со всеми знакомы. А ты влетаешь в такие миры как сторонний наблюдатель, поглазеть, поудивляться, попасть в переделку и надеяться выйти из нее живым. Разве что я не сторонник того, чтобы нагружать читателя излишне сложными авторскими неологизмами. Посему все вроде бы должно быть понятно (ну, тварь она и есть тварь, вы ведь однозначно улавливаете отрицательную коннотацию, а описания как бы дополняет).
Даже если не трогать фантастов, вот навскидку вспомню, например, "Последний дюйм" Олдриджа, где на короткий рассказ автор поднимает сразу несколько социальных (да и политических) проблем, а персонажи уже в четко устоявшихся отношениях. И автор кидает тебя, читателя, в самую "кульминацию" этих отношений. Конечно, этот рассказ будет полегче читаться, нежели классическая фантастика, все-таки мир там наш, реальный. Но у нас-то фэнтези. Даже макси-фэнтези читателей может поднапрячь, если мир авторский.
Но, как уже сказал ранее, возможно, я пришел не туда с таким рассказом, как у меня. Возможно, неверно уловил концепцию рассказов, на которые ссылаюсь. Но со своей колокольни сложно судить.