Анонимный автор
Ох, можете иронизировать надо мной насчёт имени,
- но только не становитесь на зыбкую почву рассуждений о "совести"...
Потому что не вполне ясно, а действовали ли герои "Мы" в соответствии с совестью до Операции? Хоть кто-нибудь?
Впрочем, об этом простыня в конце.
Вначале я хочу прояснить несколько моментов.
__________

Сразу повторю свою мысль, ибо вы её странно как-то поняли: "смерть мыслящего существа, где разум есть, а жизни нет".
Я не говорила (!) о повреждении когнитивных функций. Аналитика, счёт, память и т.п. Ибо я сказала: разум есть. Ничто не мешает им проводить сложные расчёты, летать в космос, писать отчёты...
Жизни нет. Акцент не на "мыслящем", а на существе. Живом существе, не обращённом в рациональную машину. Но и "мыслить" здесь в декартовском смысле = "сомневаться". Чего, по канону, лишённые фантазии не могут.

Операция по "удалении фантазии" (островковая кора, видимо) отрезает именно эмоциональную составляющую.
Плюс, неизбежно, побочные ассоциации. Т.к. они и есть фантазия.
Красота, кстати, понятие не эмоциональное, а математическое, основанное на соотношении частей.
А вот пристрастность, нерациональное предпочтение, влияющее на поведение и обеспечивающее верность каким-то людям и идеям, даже если они ведут себя "объективно" (математически) неправильно, выделение их из общей массы – это эмоции. Сопереживание – это эмоции.
Поэтому повторюсь: вы не правы, в каноне именно эмоциональная составляющая после операции отсутствует. Потому что отсутствует пристрастность.
В этом эмоции, а не в созерцании объективной красоты женщины, пытаемой в этот момент удушьем.
________

Во-вторых, не надо путать метафоры и неточные определения.
Герои канона предельно точно и буквально описывают свои состояния. Всегда. И Благодетель тоже. Красочный язык не есть язык неточный. Это просто объяснение сложных ощущений (не чувств, ощущений) на языке без специальной терминологии.

Когда Д-503 говорит "лицо горит" или "чугунная тяжесть" – это не неточность, а буквальность. Когда Благодетель говорит "обрызганы кровью", это тоже вполне буквально, каки именование главного персонажа "конквистадором". Они используют эти слова по прямому назначению.
Хотя Д-503 и является в каноне единственным персонажем, чьи слова и мысли постепенно хаотизируются (в такт его переживаниям), он и то не допускает неграфичных, непонятных метафор. И выражения "старого языка" собирает, считайте, он один – недаром вечно пишет их в кавычках, а другим – например, О-90 – объясняет их значение.
...Но "лет шестьдесят" не метафора, а просто странно-раздолбайское отношение ко времени. И "взять на карандаш" – не буквальное, не осязаемое выражение. "Душа в пятки" из канона – осязаемо. "Сломанные брови" и "улыбка, как трещина" из канона – графично. А это просто невнятный штамп. У них и карандашей-то, наверное, нет...

Простите мне моё невольное занудство, но просто именно Замятин отличается ёмкой и яркой метафоричностью языка, где не просто предложения, а одного-двух слов порой достаточно, чтобы передать переживание или ощущение:
"Когда-то он был шестипудовый - теперь уже вытек наполовину, болтался в пиджачной скорлупе, как орех в погремушке".
Ну кто ещё так всё сразу опишет? И это буквально, зримо, здесь никакой почти метафоричности и нет, только следование тому, что видишь.

=========
А теперь к вопросу о совести.
Легко сказать, что раньше у Д-503 была совесть, ибо стремился в сторону тех решений, которые принимаем мы сами.
Но так ли это? Так уж ли совестливы персонажи "Мы" вообще?

Совесть ведь это не следование человека туда, куда нам симпатичнее в соответствии с нашими идеями.
Это верность человека тем идеям, в системе которых живёт и которые декларирует открыто он сам.
И сколько есть в мире идей, вер и учений, столько в нём и "совестей".

Нет там общего знаменателя и универсальной правды. "Милосердие к детям", скажет кто-нибудь... и вроде как Ю нам неприятна, мы понимаем, что её рассуждения о "жестокой любви" и дисциплине – порочны. Мы относимся к ней так же, как к Долорес Амбридж из ГП.
Но что альтернатива? Вседозволенность? Нет. Мы тоже не разрешим детям питаться одними сладостями или постоянно смотреть мультики вместо того, чтобы учиться. И скажем те же слова: "ради их же блага", "ради их здоровья", "ради будущего" и, конечно, "потому что мы их любим".
В чём разница? В "универсальных ценностях"? Нет, только в нашей вере. Что мы считаем правильным, здоровым, необходимым. Это спор о мнениях, а не вселенская истина.

Скажете, Д-503 идёт за I-330 потому, что в нём внезапно пробуждается совесть? Он вдруг понимает, что до сих пор жил во лжи и настоящая жизнь совсем другая?
Ох, нет. Отнюдь нет.
Это не внезапное пробуждение совести, а пристрастность. Желание из эмоциональных или эстетических соображений сделать исключение – и будь что будет.
Он идёт не за идеей, а за человеком. И он не солидаризируется с "чужими" (повстанцами и людьми за Стеной), он лишь предаёт своих.
И ему потом жалко не того, что он предал, а того, что это предательство не оценено. Что он не получил за него награду. "Ну и помогли тебе твои ляхи?", как говорится...
И да: выдать I-330 и пойти на Операцию он собирается ДО того, как его туда записывают насильно. То есть он это делает в здравом уме и трезвой памяти, без оперированной фантазии... из ревности. Просто из ревности. И от того, что ему "плохо". Он мелочно пытается себя выгородить, сказать, что это всё случайность, бред, что он сразу понял, как это недопустимо... не жалкое ли зрелище? И где здесь вообще "совесть"?

А сама I-330?
Для нас она симпатична, потому что бьётся типа за свободу, но если смотреть "с общей точки зрения"... Она ведь действительно обрабатывала Д-503 потому, что он был строителем "Интеграла". Да, возможно, его "гены свободных людей из-за Стены" стали приятным бонусом, но цель была ясной с самого начала.
Этично ли это? Водить за нос, сбивать с пути, обещать то, чего никогда не будет...
Да, если того требует цель, а цель мы признаём достойной. Но это тоже вопрос веры. А так, по гамбургскому счёту, "обман доверившегося", девятый круг ада.

О-90? Которая ради эгоистичного удовольствия почувствовать внутри себя жизнь, собиралась обречь своего ребёнка на страдания. Мы не знаем, что делали с теми, у кого отцовская или материнская норма были невыдержаны. Но даже если отсечь самые кошмарные варианты, наверняка такой ребёнок будет привлечён к самой нехорошей работе и шансов улучшить своё положение у него не будет. Ради того, чтобы "просто почувствовать". Как там поживает совесть?

R-13. Что ж, он типа в подполье, поэтому то, что он сочиняет стихи для казней, почти не считается. И он единственный, кто вроде как этим мучается. Возможно, только здесь и есть совесть.
Жаль, что он умер, а то мы бы бы наконец увидели хоть одного человека, для которого это слово что-то значит...