RomaShishechka2009
-Мой комментарий - обыкновенная логика. Да, для определённой категории homo логика оскорбительна, что поделаешь. "Грамотность" есть умение читать и писать по актуальным правилам языка или актуальной традиции (в случае отсутствия чётких правил). Чего в данном случае не наблюдается. Впрочем, НЕ современным правилам и традиции данный текст тоже не соответствует. Зато соответствует фейку 90-х годов, рассчитанному на не очень умных, но очень впечатлительных и суеверных, про то, что до революции приставки "бес" якобы не было. Да, во второй половине 19-го века действительно был период, когда эту приставку попытались выкинуть с целью упрощения и упорядочивания орфографии наиболее простыми путями - усложнение промышленности требовало всё больше грамотных рабочих, которые могут прочитать и написать однозначно понимаемый текст (в технике неоднозначность вылезает боком и вытекает кровью), а с чёткими правилами языка всё было ну просто ОЧЕНЬ хреново:, многое, включая ВООБЩЕ ВСЕ ПРИСТАВКИ С ОКОНЧАНИЯМИ НА "З" И "С" - писали, в лучшем случае, как исторически сложилось, а то и вовсе как попало (статья на данную тему: https://russkayarech.ru/ru/archive/2023-1/88-102 ). Причём, огромную часть даже устоявшегося написания - следовало просто зазубривать, что занимало кучу времени, а результаты были так себе. Уже тогда было ясно, что если по уму, то реформировать орфографию следует радикально, но было сильное желание обойтись "малой кровью". То есть, даже тогда никакой "войны с бесами" не было, была попытка упорядочить хаос.
Фейкомёты зацепились за отдельный эпизод некогда имевшего место положения дел (впрочем, с корнями выдрав его из контекста).
И это единственное, что у них является правдой. Остальное - уже ложь, ибо во-первых, приставка "бес" вполне себе сущестововала аж со времён Древней Руси (что явно входит в категорию "до революции"), во-вторых, в фейке указывается, что "беса" забанили по религиозным соображениям - притом, что реально тот бес, который с хвостом и рогами писался как "бѣсъ" - и уж в чём-чём, а в безграмотности подавляющее большинство попов ну никак не упрекнёшь (объём знаний, даваемых тогдашней духовной семинарией, вполне сравним с современным высшим образованием гуманитарной направленности), так что для них разница была очевидна (в отличие от авторов фейка и их последователей, которым не завезли то ли образования, то ли соображения), как и то, что пытаться "искоренять беса" в данном случае бессмысленно: произношение-то ни реформой, ни даже репрессиями не изменишь... Вообще-то, в РПЦ за спекуляции на почве буквализма вполне можно сана лишиться (а во времена оны и обвинение в ереси получить), так что это удел совсем уж одиозных и упоротых.
И в-третьих, вернули приставки "бес" "рас" и т.д. вовсе не большевики - они просто утвердили уже давно готовую реформу, постепенная реализация которой началась аж в 1912-м году, и которая тормозилась из-за лентяев, ретроградов и Первой Мировой, хотя назрела сразу же, как стало понятно, что полумеры "малой кровью" результатов не дали. Реформу пыталось продавить и Временное Правительство (с формулировкой "немедленно!") - но у него вообще не было возможностей хоть что-то продавить. А у самих большевиков в принципе не было времени, чтобы что-то в этом плане самим придумывать. Причём, это очевидно даже при самом поверхностном изучении темы - декрет Луначарского издан 23 декабря 1917 года - меньше двух месяцев прошло с большевистского переворота (притом, что в фейке значится 1921-й - вот только в 21-м году началось упорядочивание вовсе не русской орфографии, а украинской)... Так что реальная причина курочить современную орфографию отсутствует в принципе, причём, даже поверхностное изучение темы сразу обрушивает большую часть данного фейка - если, конечно, её хоть как-то изучать, а не сперва впечатлиться фейком, в котором немножко правды вывернуто наизнанку массой прямой лжи, а потом упереться рогом. Так что галочка "проверено не грамотность" в данном случае не соответствует действительности просто по определению самого слова "грамотность" - что характерно, даже с точки зрения орфографии конца 19-го века. Выковыривать из прошлого (и контекста) даже не отдельное устаревшее правило, а отдельно взятый случай его применения, и тупо пихать его в современную орфографию, упёрто делая вид что это единственно верный вариант - это даже не безграмотность, а воинствующая антиграмотность. В данном случае, возникшая на почве бездумно принятой за истину лжи и обыкновенного суеверия.