Artemo
-Ага-ага, а то, что я не вижу тут засилья вырвиглазных по форме и идиотских по содержанию школоло-фанфиков - так это у меня просто проблемы со зрением...
В реале тут и авторы и основная аудитория в среднем намного выше по возрасту и IQ, что положительно сказывается на уровне контента. Да и комменты я тут пишу "как есть", а не "чтоб было понятно даже дебилу" - и как-то не встречаю обычно проблем с пониманием (если не считать откровенных неадекватов, которые и себя-то не понимают). Это притом, что моя естественная стилистика требует от читающего наличие эрудиции, интеллекта, и способности воспринимать длинные предложения. На "Фикбуке" мне такая роскошь доступна только в коментах некоторых авторов, аудитория которых сильно отличается от среднефикбучной.
Кстати, такие различия в качестве аудитории вполне позволяют ввести тут пользователскую оценку грамотности текста - например, по классической пятибальной шкале. И это реально будет работать - в отличие от модераторской "филькиной галочки". А вот на "Фикбуке" такое не сработает даже в теории.

-Спасибо, поржал. А чё не аксиома Эскобара сразу? Реальная применимость этих "законов" сопоставима.

-"Залайканность" мало что говорит о реальном качестве работы даже там, где помимо лайков есть и дизлайки (причём, отдельно, а не так, что "диз" просто снимает один лайк). А там, где дизлайки отсутствуют как класс - наличие большого количества лайков говорит лишь о том, что работу можно прочитать не сломав глаза. Это если не вспоминать о том, что старый неплохой текст без проблем обойдёт по лайкам любой свежий шедевр - тупо за счёт времени набора лайков.

-"Фильтры" в том или ином виде будут везде - или получится помойка. Аудитория сайта - сама по себе фильтр. Главное, чтобы эти фильтры были понятны. Проблема "Фикбука" в том, что там, в первую очередь, мусорная аудитория - но поскольку именно она готова раскошеливаться на свистелки, перделки и продвижение своих высеров - то и сайт, который давно стал чисто коммерческим проектом, благоприятствует именно мусору.
А на примере "Фанфикса" видно лишь то, что если что-то делать через жопу - то даже если идея изначально хорошая - результат один хрен получится говённый. В данном случае корень проблемы в том, что администрация давно уже не понимает, каким курсом двигаться и что является фишкой сайта, что необязательными побочками, а что нужно радикально переделать. Всё остальное - просто следствие.

-"Фикбук" тебе в помощь. Берёшь совковую лопату и перекапываешь гигатонны дерьма в поисках единичных алмазов. Проблема в том, что это требует бездну времени - и если у школоты, не работающего студня или домохозяйки с этим проблем нет, то у работающего человека обычно и без того забот полно.

-Во-первых, количество сборников на "Фикбуке" - говорит именно о количестве, а не о качестве. А во-вторых, сборник, на минуточку, тоже "фильтр" - причём, единственный параметр в них - желание левой пятки составителя.
То есть, они имеют смысл лишь тогда, когда сборник составлял кто-то адекватный, в противном случае - это снова будет копание в дерьме, только предварительно отфильтрованном через фильтр с неизвестными характеристиками. Иными словами - приемлемая отдача будет лишь от тех сборников, которые составил или вменяемый автор, или вменяемый читатель, с которым ты пообщался в комментах и убедился в его адекватности. Но даже в этом случае никто не гарантирует совпадение вкусов. А что касается сборников на "Фанфиксе" - то когда-то это была реально годнота, ибо здешний сборник не ограничен одним сайтом. А сейчас - да, толку от них реально мало, так как старые сборники давно просмотрены, а для новых - нужны те, кто будет их составлять. То есть - новые активные пользователи.


AnnaRinaGreen
-На "АТ" и фикрайтеров до хрена: те, кто устал от "Фикбука" - в основном, именно туда и валят.