Комментарии «Свой выбор» (джен)

Artemo
-"Бомбарда" сама по себе сравнима с зарядом дымного пороха: бронебойность у неё никакая и поражающих элементов она не имеет. А энергия автоматной пули приложена на ничтожно малую площадь.

-Вот только чтобы их применить - им обоим потребовалась "боевая болтовня" - то есть, оба откровенно тянули время.

-У кувалды "проблем с мощностью" тоже нет, однако, бронелист, который легко дырявится из автомата, кувалда не пробьёт.

-Если относительно автоматов ещё могут быть дискуссии, то "крупняк" вынесет мага со щитом без каких-либо вопросов.

-Которым в магАнглии страдает каждый первый.

Commandor
-По-моему, ты, не имея ответов на вполне конкретные вопросы (кроме "Так Сказал Дамблдор"), решил удариться в чистую демагогию.
И "Дамбигад" - это именно канон. Дискутировать можно только о степени этого дамбигадства, но то, что он "растил Гарри как свинью на убой" - факт. Озвученный Снейпом и подтверждённый лично Дамблдором.

Artemo
-Ну, Вернон Дурсль ствол вполне себе имел, хотя даже охотником явно не был. Так что не факт, что там с этим всё настолько строго. Это во-первых.
А во-вторых - 90-е годы, Европа, по факту, внутренних границ уже не имеет, да и "наружу" европейцу выехать довольно просто. Так что обычный транспорт плюс читерские замагиченные сумки - и ввози что хочешь, сколько хочешь и откуда хочешь... Вот только к моменту активных разборок со смертожранцами интеллект персонажей упал до среднего по магАнглии уровня, т.е. до уровня "олигофрения в стадии дебильности"...

Алекс Воронцов
-Собственно, даже то, что персонаж вроде как лично видел - не факт, что является правдой. Даже в реальном мире есть поговорка "врёт как очевидец", а канон нам подаётся через восприятие закомплексованного психически нестабильного подростка.

-На самом деле нет: напомню, что для прохода в последнюю комнату нужно было выпить зелье... Которое могло быть со всякими забавными "побочными" эффектами. А если вспомнить, что это ещё и тщательно подготовленная тренировка героя...

Artemo
-Его разбор базируется на каноне, пропущенном через обычную формальную логику, с простейшими алгоритмами "причина - следствие" и "если - то".

-Нет, не будут, так как для других выводов потребуется или выкинуть логику, или громоздить вавилонскую башню допущений.

-И тут я понял, что его статью ты не читал. Ибо там из "произвольного" - разве что интерпретация, и то - местами. А остальное - вполне уверенно опирается на канон.

-Канон "крайне противоречив" лишь для того, кто не видит разницы между фактами и словами. А для тех, кто эту разницу понимает - процентов так 90 "противоречий" вовсе не являются таковыми... Точнее, эти противоречия уже становятся вполне объяснимыми.
Факты таковы: половина второго этажа дома взорвана, в доме два трупа и один живой. Всё остальное - фактом не является, так как известно только с чужих слов, причём, "официальная версия" вообще взялась непонятно откуда.

Artemo
-Во-первых, мешает то, что сперва нужно знать, от чего нужно скрываться. Что для канонных магов, застывших на уровне "пистолет - это железная дудка" - из разряда нереального. Особенно если учесть, что с населением тысяч в пять (инфраструктура врать не умеет, а она, если по стандартным меркам, на один посёлок городского типа, и даже если нагромоздить допущений - больше 10к там не накрутить ну вообще никак), массой тотальных запретов на целые области деятельности, кучей частичных запретов и "неодобрямсов" и изоляцией от маггловских знаний - любая НИОКР обречена оставаться на уровне деревенской самодеятельности. И канон это вполне однозначно подтверждает, а местами даже подсвечивает зенитным прожектором.
А ИК-датчик - это не один-единственный прибор, а общее название детекторов в диапазоне от оптического до термического. Причём, от термического так просто не избавишься, нужно сперва чётко понимать, что к чему. В общем, маг на тепловизоре будет светиться как положено, так как во-первых, понятия не имеет о существовании тепловизора, а во-вторых - при попытке заблокировать все исходящие излучения он тупо сварится в собственном соку.

Алекс Воронцов
ВСЁ, что хоть как-то взаимодействует с материей - вполне определяется материальными средствами. Без исключений.

-Это, к слову о всяких "непробиваемых огнестрелом щитах" - фанонные маги пусть хоть ядрён-батоны лбом танкуют, а канонным от ветерка с дождичком научиться бы защититься...

Artemo
Для начала, тебе придётся сперва отобрать у мага палочку, а потом взять большую-пребольшую кувалду, и вбить магу знания по физике. Ибо "пошёл на хер, ничтожный маггл, пока я тебя пыточным не приласкал... Хотя подожди... Обливиейт Максима!".

-Это условие следует из общего строения мира, в котором магия - это всего лишь дополнение. И того, что для света и для тепла требуются РАЗНЫЕ заклинания, хотя и то и то - излучение. Так что это именно твоё предположение о том, что магия "взаимодействует одинаково" - не просто не имеет основания, а противоречит канону.

-Имеем. Так как граница "проведена от балды" только с точки зрения тех, кому не завезли хотя бы самую примитивную логику. А остальные вполне понимают очевидность "маг хочет скрыться от глаз - маг разрабатывает меры сокрытия в ВИДИМОМ диапазоне".

-Ещё раз: выбор сделан на основе очевидной логики.

-А почему бы тогда чарам не устроить вместо "люмоса" - термоядерный взрыв? Ведь "им нет разницы"?

-Маг-разработчик должен чётко знать, что это заклинание должно делать. А если он этого не знает - то результат будет от нулевого до премии Дарвина. Это канон.
Вот когда заклинание уже создано - тогда его уже можно кастануть и без понимания.

-Вообще-то, воздействие там не на зрение, а на восприятие. Магглы вполне себе видят магов, иначе "магглоотталкивающее" называлось бы "травмопритягивающим". То есть, там чистая менталистика, в которую маги вполне умеют, плюс канонное правило "если заклинание уже есть - его можно скастовать и без понимания принципов".

-Открой толковый словарь и найди там слово "логика". Хотя бы будешь в курсе, что это такое.

-Ага-ага. Например, "допустим, что маги видят в совсем другом диапазоне"... Вот только это "допущение" тянет за собой просто гору последствий... Которых в каноне нет, от слова "вообще". Начиная с того, что в этом случае в языке магов должны быть слова, обозначающие цвета этого самого "другого диапазона", и заканчивая проблемами с магглорожденными магами, которые, с точки зрения магглов-родителей, будут постоянно видеть глюки.

-Мы не отрицаем ничего, что укладывается в логику. Мироздание работает на причинно-следственных связях, и никакая магия не в силах этого изменить. А вот ты, выдумав, что маг может быть невидим во всём диапазоне излучений разом, совершенно не озаботился ни причинами такой универсальной невидимости, ни последствиями, ни хоть каким-то согласованием с каноном, где невидимость ни разу не абсолютная. Соответствено, твоё допущение банально высосано из пальца.

-Потому что ЛО-ГИ-КА. Если ты не можешь обосновать своё "предположение" ничем, кроме "это магия, Гарри" - значит, твоё предположение гроша ломаного не стоит.

-И мир резко растворился в хаосе, так как без причинно-следственных связей не способен существовать по определению.

Алекс Воронцов
-Кстати, фанонная несовместимость магии с электричеством автоматически ведёт к тому, что "магглоотталкивающие" резко становятся "магглопритягивающими" - ибо пачка локальных блэкаутов посреди Лондона, в которых мгновенно дохнет весь бензиновый транспорт и часть дизельного - это немножко не то, что хотя бы теоретически возможно проигнорировать.

-В более-менее "мозговитых" системах даже полного размыкания не требуется, достаточно того, что датчик при очередном опросе выдаст не укладывающийся в эталонные характеристики результат. Как следствие - даже попытка подключиться к линии и подменить датчик - уже "алярм". Причём, насколько мне известно - такие системы уже в 80-е были вполне доступны для гражданского применения.

-Есть мнение, что он реально не знает. Как и о том, что помимо ИК-датчиков есть ещё и куча других - ёмкостные, вибрационные, ультразвуковые и радиоволновые. Все они в 90-е годы уже использовались. Плюс лазерные датчики, которые хоть и не использовались тогда в гражданских системах, но Те, Кто Надо их уже вполне себе использовали.

Алекс Воронцов
-Справедливости ради, читать он может тем же, чем и мы... А вот соображалка у него на уровне дошкольника.

-Именно. Даже если принять во внимание, что по одной только школе судить несколько некорректно (мало ли, демографическая яма после бандитских разборок, которые они назвали "войной")... Но у них и помимо школы - одна больничка, одна сберкасса, один книжный, несколько точек общепита с разделением по уровню посетителей, пачка мелких лавочек, и несколько кустарных мастерских (аптеку тоже относим к ним, т.к. вся "фарма" там чисто кустарная).
Из "культуры" - единственное культурно-массовое мероприятие - квиддич.
Есть пара газет, одна из которых - рупор администрации, а вторая - криптомуть типа "НЛО". Плюс какие-то брошюрки и журнальчики неизвестной периодичности. Также имеется местная радиостанция, существующая, походу, на чистом энтузиазме, певичка уровня "колхозная поп-дива" и рок-группа уровня "известны по всему Дальне-Зажопинскому району". Причём, и певичка и рокеры явно не продукт местной культуры, а прямая калька с магглов, что в случае рокеров отражено даже в названии (англоязычном). Также имеется один графоман, клепающий нарциссичные МериСьюшные романчики... И всё. Причём, отсутствует не только "культура настоящего", но даже "культура прошлого" - в речи магов напрочь отсутствуют какие-либо следы этой самой культуры. Пара древних сказок, четыре полумифических "основателя", и полностью мифический Мерлин, который, походу, цельнотянутый из маггловских легенд, так как "маговский Мерлин" на полтыщи лет моложе "маггловского Мерлина". И больше ничего. То есть, маги так и не обзавелись ни одним собственным классиком - иначе цитаты непременно стали бы частью речи, так как цитирование авторитетов и классиков считалось необходимым для любого сколь-нибудь образованного человека, как минимум, со времён Рима.
То есть, ВСЕ доказательства, и прямые и косвенные, показывают не отдельную МагЦивилизацию, а загончик для небольшого количества постепенно вырождающихся мутантов.
Получается этакая изолированная жопа мира, которая отличается от обычного депрессивного Дальне-Зажопинска только размазанностью по всей Англии.
На этом фоне интересно, сколько ноликов нагло приписали к численности посететелей чемпионата по квиддичу - один или всё-таки два. Если учесть канонное нападение - походу, нолика таки приписали два, так как "кучка гопников запугала стотысячный лагерь пьяных футбольных фанатов" - это настолько абсурдно, что даже на анекдот не тянет.

Алекс Воронцов
-Причём, магглы загнали магов в резервации без всяких хитрых датчиков, от которых не спасает невидимость, без автоматического оружия, без ракет, без авиабомб, и т.д.

AnnaRinaGreen
-Ну, если иметь в виду не теорию магии уровня ТО и квантмеха, а только механизм работы заклинаний - тообще-то, есть. Точнее, косвенных фактов достаточно, чтобы с достаточной достоверностью предположить, что магия работает или через разум и воображение мага (эффекты детских "выбросов" и новые заклинания), или через некий эгрегор, который ни разу не разумный, и соджержит лишь то, что маги туда "загрузили".
Этот эгрегор позволяет скастовать заклинание без знания, что оно делает, просто по краткому описанию, но создать что-то реально новое он уже не помогает, поэтому разработка заклинаний - это сложно и очень опасно.
В общем, когда маг создаёт новое заклинание - он должен понимать его действие, пусть и не на уровне квантмеха, а на уровне схемотехника - но понимать.
Плюс всякие ошибки, случайности, и желания, сопровождаемые мощной эмоцией - там результат вообще непредсказуем, но если случайно получил что-то годное - можно попробовать повторить, таким образом создав заклинание на основе случайно полученного эффекта. Но шансы получить вместо нового заклинания премию Дарвина - намного выше.
А когда маг кастует уже существующее заклинание - он может кастовать его или "втупую", получив в результате "дефолтную версию", или установить заклинанию некий набор параметров, которые требуется чётко представить, и держать в голове во время каста (так как в эгрегор они не прописаны). При этом никакого "мыслешума в голове" быть не должно, иначе или срыв каста или "опаньки!". В общем, заклинание делает именно то, что в него заложено создателем, и всё. И чем заклинание универсальнее - тем больше оно требует понимания и дисциплины мозгов, например, универсальным заклинанием притягивания предмета легко можно самоубиться, недостаточно чётко определив цель.


-Учитывая, что Гарика под ней не замечал только очень невнимательный и очень ленивый - действует она хреново.

-Авторское мнение создателя нашей реальности нам тоже недоступно, но это не повод её не изучать. А авторское мнение Роулинг неопровержимо свидетельствует о том, что она плохо знает канон "Гарри Поттера". Смешно, но факт.

-Анализ по косвенным никто не отменял.

Artemo
-То есть, очень волшебная магия сама проанализирует схему сигнализации, и выведет её из строя именно тем способом, который не вызовет срабатывание тревоги. Генитально, сээээр! Особенно учитывая тот факт, что сама сигналка может быть вообще в соседнем доме, а если она цифровая - то анализ покзаний датчиков может проводиться вообще в любом месте планеты.
Иными словами, ЕДИНСТВЕННОЕ твоё обоснование - "Это Магия, Гарри". Которая всё делает за мага. Сама. Прям как как "Двое Из Ларца".

-Ещё раз, специально для особо тупых: в Лондоне тусуется целая толпа магов. Это канон. Никаких блэкаутов и пробок из автомобилей с подохшей электроникой там нет. Это тоже канон. Также, с вероятностью в 99,9% можно предположить, что даже в зданиях, примыкающих к "Дырявому Котлу" - всё работает как положено.

-И я и Алекс достаточно подробно расписали, "с чего мы это взяли".

_ЗАЧЕМ_ маг будет накладывать заклинание на здание?
_КАКОЕ ИМЕННО_ заклинание он будет "накладывать на здание"? (Список заклятий Поттерианы тебе в помощь)
_КАК_ оно должно работать, особенно если основной блок сигнализации установить в другом здании?
_КТО, КОГДА И ЗАЧЕМ_ его разработал, и не развяжется ли у мага пупок заколдовывать что-то типа "хрущёвки"?
И _КАК ИМЕННО_ это заклинание должно предотвратить срабатывание того-не-знаю-чего, ибо маг ВООБЩЕ не имеет о сигнализации НИ МАЛЕЙШЕГО понятия, так как сигналка - это хайтек, а образование магов находится на уровне "пистолет - это железная дудка"?

Короче, ты просто ребёнок, который истерично вопит "хочу!" "Хочу!" "ХОЧУ!!!", принципиально игнорируя как любые аргументы, так и тот факт, что твои хотелки НИКАК не согласуются ни с реальностью (в данном случае, канонной) ни с хоть какой-то логикой. Волшебная магия всё должна сделать сама, лишь потому, что ты так захотел.

Commandor
-Лично я - именно "товарищ". Моя Родина - СССР, и я от неё не отрекался.
-Мир "ГП" - это "наша реальность с некоторыми дополнениями", соответственно, логика и методология из нашей реальности там работают, а магия не является некой ультимативной и непознаваемой сущностью, а является лишь способом использования особого вида энергии.
В общем, мы цинично убиваем сказку и делаем из неё очередное направление науки, в котором всякому следствию положена причина, а всякой причине - следствие.
Отчего всякие ребёнки и истерят.

Artemo
-Да-да, "сам дурак!!!!" без дополнительных обоснуев и аргументов - это прям такой взрослый аргумент...

-Чистейшая демагогия.
Для того, чтобы написать программу - нужно уметь писать программы, не нужно непременно быть электронщиком с докторской по физике. А запускать уже готовую программу можно и обезьяну надрессировать. Что, в общем-то, мы в каноне и видим.

-Ну и? Наличие усилителя непосредственно вблизи датчика что, каким-то волшебным образом должно отменить срабатывание тревоги, если датчики перестают отвечать или начинают показывать погоду на Марсе?

-Ага-ага. Вот прям совсем-совсем не нашли. Ведь в правительство и спецслужбы идут исключительно тупицы, и уж точно туда ни разу не попадали ни вышвырнутые магами сквибы (которых КАНОННО выкидывают из магмира), ни обиженные магглорожденные маги...
Статут поддерживается с двух сторон и только для обывателей, а правительство о магах знает. О том, что премьер-министр в курсе - вообще говорится прямо и однозначно.

-Это не канон, а твои измышления, напрочь оторванные от реальности. Так как требуют массового идиотизма правительства, массового идиотизма спецслужб, принципиальное отсутствие перебежчиков из магмира, и разумной всезнающей магии. Причём, одновременно.

-Нет, она так не работает. Рекомендую внимательно перечитать канон - там вполне однозначно показано, что пытающийся помочь идиот - только навредит. Как Локхарт, например. Травмы не лечат на месте, а отправляют пострадавшего к профессионалу... Но и профессионал НЕ МОЖЕТ вылечить пострадавшего просто помахав палочкой и пробормотав какую-то тарабарщину (если это травма, а не наложенное заклинание), а воспользуется лекарствами. А обывателю с палочкой доступен только уровень "наколдовать бинт". Так что снова никакой "волшебной разумной магии", всё скучно и логично.


-И вместо нового заклинания он получит премию Дарвина.

-То есть, если они будут называть друг друга пингвинами - им придётся ловить рыбу в ледяной воде и нести яйца?

-Диагноз: фанон головного мозга.

-Риддла пришибла то ли магглокровка, то ли вообще младенец, а Лонгботтом, когда обрёл уверенность в себе, успешно крошил смертожранцев.

-Закономерно получая что-то случайное, но мощное.

-То есть, вполне годного боевого заклинания.

-Сильный, но тупой Винсент Крэбб. Канонная премия Дарвина.

-Дамби и Волди, хором: -"ЧЁЁЁЁ???"

О_о

-Во-во. Ты, упёрто споря со мной, ухитрился вывести теорию, ведущую ровно к тому же выводу: рандомно взятый маг не может заколдовать маггловскую технику с нужным этому магу результатом. Вот сделать магический артефакт, имитирующий технику - это пожалуйста, а именно совместить - это требует знаний и того и другого.

-То есть, заколдовать сигнализацию без срабатывания тревоги снова некому.

-Только уже готовые, и то не все.

-Каким местом ты сделал этот вывод?

-В твоём посте логики и правда нет.

-Снова поёшь ту же мантру.

-Ну, ты покамест даже второе не осилил, так как не учёл, что чтобы прежде чем выстрелить - нужно обзавестись оружием и научиться им пользоваться (не самоубившись в процессе обучения), а чтобы нарисовать мишень вокруг пулевого отверстия - нужно сперва раздобыть маркер.

-Походу, у тебя уже бред.
Я заявлял две вещи:
1) магия сама по себе на технику не влияет, колдовать нужно целенаправленно и с пониманием.
2) Статут действует для обывателей, а Те Кто Надо про магов знают.

-"Камеры везде и всюду" - это не 90-е, а уже нулевые. После теракта 11 сентября.

-Перед монитором сидит кто-то знающий о магах. В противном случае, вместо "проходящих сквозь стену людей" будут "исчезающие в никуда люди".

-Хог-экспресс или официально вписан в расписание поездов (куча осведомлённого народу и гора бумажек), или едет "со сдвигом по фазе".

-Ээээ... ЧЁ? Каким местом из моего утверждения "нужно знать, что и как заколдовывать" тобой был сделан вывод "никак не участвует"?

-Учитывая просто россыпи ошибок и то, что этот твой пост уже приходится не читать, а дешифровать - закоротило отнюдь не меня.

-Я не только "говорю", но ещё и "обосновываю". В отличие от.

-Ты когда это пишешь - в зеркало смотришься? Впрочем, тут я не прав: на фоне твоего ультимативного религиозного догмата "Это МАГИЯ!!!!" - любая теория, пытающаяся в объяснения, действительно будет выглядеть противоречивой.

-Сперва собюдай правила ведения дискуссий, а потом уже жалуйся. А пока ты вместо аргументации юзаешь демагогию и нагло перевираешь слова оппонента - ты будешь получать соответствующее отношение. Причём, это относится не только ко мне и не только к этому конкретному спору.

-Я использую полное цитирование твоих комментов. Отвечая почти на каждую строку. Даже на самоочевидный идиотизм вроде этого твоего утверждения.

-Снова пишешь, глядя в зеркало, мистер "Патамушта это магия"?.

-Со мной - да. Если не считать конца года, прописавшего меня в офисе.

Мечта777
Ну, мелкие ошибки и опечатки встречаются у всех, на общую грамотность автора не влияют, и что характерно - чем интереснее произведение, тем сложнее его бетить, ибо редактор отвлекается на сюжет.
Впрочем, после того, как галочка "проверено на грамотность" появилась на авторе, который принципиально пишет безграмотно - вообще без разницы, есть эта галочка или нет.

AnnaRinaGreen
-Что модер не бетит текст - это понятно. Не его задача, от слова "совсем". Проблема в том, что после получения "грамотной" галочки автором, упорото пишущим приставку "без" вместо "бес" - сама идея данной галочки превратилась в тыкву, ибо выходит, что модеры, проверяющие "на грамотность" - не знают даже определения слова "грамотность" (то есть, соответствие актуальным правилам или актуальной традиции написания, если чёткого правила не завезли).
Соответственно, в реале это не проверка на грамотность, а максимум - проверка на вырвиглазность текста. И не более того.

AnnaRinaGreen
-Повторюсь, тот автор упорото и демонстративно пишет приставку "без" вместо "бес". Воинствующая безграмотность на почве ушибленности головой (в данном случае - травма нанесена на-99-процентов-фейком тридцатилетней давности). Не заметить это - нереально в принципе, особенно учитывая тот факт, что текст проходит модераторв ПЕРЕД публикацией - т.е. модер по-любому должен прочесть начало. Выходит что единственный реальный критерий получения "грамотной галочки" - отсутствие совсем уж вопиющей вырвиглазности текста, остальное - по желанию левой пятки модера. Поэтому обращать внимание на наличие/отсутствие данной галочки - бессмысленно: свою задачу она не выполняет, а вопиющая вырвиглазность текста и без всяких галочек прекрасно определяется с первой страницы (если не прямо с аннотации). То есть, галочка "проверено на грамотность" - это просто бесполезная хрень, которая обрубает часть контента - для тех, кто не разобрался с поиском. Получается, что единственная реальная функция данной галочки - отбивание желания регистрироваться на сайте, где в поиске по умолчанию стоит недоступный в России слэш и фемслэш, и так же по умолчанию отключён "не проверенный на грамотность" контент - причём, эта настройка, которая (если по уму) должна стоять если не первой, то около того (чтобы любой залётный анонимус её ни в коем случае не пропустил) - ещё и под кат заныкана. Причём, этот кат представляет собой не оформленную кнопку, а простой текст, с первого взгляда воспринимаемый за пояснение к поиску в стиле "спасибо, Кэп".
Короче, с моей точки зрения - ситуация абсолютно бредовая, и модер, проверяющий на грамотность даже не понимая данного определения - это только часть проблемы.

Artemo
-Не только поэтому. Это лишь часть проблемы... Но довольно показательная в плане того, как на этом сайте вообще дело обстоит. То есть, "всё через жопу". Включая, в том числе, и соблюдение закона против педерастии: специально прочесть - низзя, зато случайно наткнуться на педерастов в якобы дженовом фике, в котором нет соответствующих тегов - как нефиг. На НЕуважаемом мной "фикбуке", который помойка помойкой - и то давно бы тег поставили, избавив натуралов от педерастии уже на стадии поисковой выдачи, а тут, если правильно помню, без предварительного выбора фэндома даже общие теги не все работают. Интерфейс сайта - чёртова головоломка из-за того, что дизайнеру банально в падлу кнопки рисовать: пойди догадайся, какое слово - просто слово, а какое - кнопка. Интуитивно понятный интерфейс? Не, не слышали. Лично я, периодически пропадающий из интернетов на месяц-другой, вообще на большую часть функционала плюнул, предпочитая обходиться необходимым минимумом, ибо выучивать всё это - да ну на хер.
А надвигающийся пиздец я почуял тогда, когда анонимусам запретили скачивание: чисто по себе знаю, что если бы я анонимусом не скачал отсюда кучу фиков - хрен бы я тут зарегился. Самое смешное, что скачать-то при желании всё равно можно - банальным Ctrl+A - Ctrl+C - Ctrl+V - то есть, опять всё сделано через жопу. Да, такой запрет может дать кратковременный всплеск новорегов, но стратегически это и в принципе-то провал, а в таком виде и на теряющем популярность сайте - вообще эпик фэйл.
Умер отличный сервис "фанфик в файл", "фанфики с других сайтов" - стали бесполезной хернёй, ибо там полно "могильных крестов" над давно несуществующими произведениями... Вылезающих, тем не менее, в поиске "Гугла" (минус потенциальные новореги, раздражённые этими пустышками)... И так далее и тому подобное. Лишний геморрой для авторов, лишний геморрой для читателей, куча "отпугивалок" потенциальных пользователей... И только местной "илитке" всё зашибись: чем меньше тут пользователей, тем заметнее и значимее "илитка". Стоит ли удивляться, что сайт медленно, но верно, умирает?

Artemo
-Во, ещё и это тут кривое...

-Одна проблема (лично для меня) - мне западло там региться. Я реально воспринимаю "Фикбук" как помойку: пользоваться - норм, утащить оттуда что-то полезное - тоже норм, а вот иметь прописку на помойке - ну извините... Так что я оттуда качаю через прогу "Clickermann" - удобная штука для автоматизации однотипных действий при помощи скриптов. В данном случае - для листания страничек и копирования текста. Тем более, что есть ещё "АТ", где далеко не всё скачивается, и куча постраничных библиотек, в которых скрипт для "Кликермана" решает - тем более, что с ним можно вытаскивать текст даже из исходного кода страницы (там, где выделение/копирование заблочено), а с опытом приходит навык правки скрипта под конкретный сайт за считанные минуты. Ну а для всего, что не фанфик и не новое - есть fb2-торрент "Флибусты".
На оглавления мне пофиг: это в большинстве своём "глава 1 - глава 100500", или что-то схожее по информативности, так что один хрен юзаешь закладки в читалке. А вот сноски - это да, когда их много, но они не кликабельны - это гемор...

-Толку с этих "топов", если даже самые честные из них заточены под средний интеллект и средние вкусы пользователя конкретного сайта (т.е., в случае "Фикбука" - малограмотной школоты)? На "Фикбуке", если покопаться "в отстойнике" с минимумом лайков на произведение - вполне себе попадается и годнота, а в топах с кучей лайков - всегда было полно откровенного дерьма, причём, после массовых удалений объёмной годноты без всяких причин - многие годные авторы переехали на всякие "АТ" с "Рулейтами" и дерьмо в топах стало безусловно доминировать. Так что тот факт, что топы стали платными - мало что поменял.

AnnaRinaGreen
-Так я и не отрицаю, что на "Фанфиксе" много хорошего... По крайней мере, было, да... Только это не отменяет ачивки "сделано через жопу", как и всего вышенаписанного мной в целом. И да, я тоже отлично помню форумы, которые в принципе не подходили для написания чего-либо, кроме комментов, но тем не менее - достаточно широко использовались для литературного творчества (доставляя проблемы даже при попытке определить законченность написанного, если автор забыл/забил указать это в шапке, про объём текста, чтение, и особенно - скачивание - вообще молчу, без адских плясок с бубном скриптами получалось отфильтровать и выкачать только все посты автора в теме сразу), и отлично занаю, что поиск на "СИ" - тот ещё кот Шрёдингера, который вроде жив, но тем не менее - мёртв (при этом, в остальном минималистский интерфейс "СИ" - скорее, плюс, а не минус, тем более, что если руки у автора растут из правильного места - он может многое переделать по своему вкусу).
Но если я когда-то благополучно ездил на телеге и лошади - это, ИМХО, ни разу не причина игнорировать недостатки "комфортабельного" автобуса, особенно если у автобуса и изначально-то куча мелких проблем, а на данный момент - вообще отвалилось некоторое количество деталей, и он продолжает на ходу разваливаться. Терпение - это, конечно, неплохо... Но продолжая аналогию с автобусом - видя, что автобус на ходу разваливается, пассажиры разбегаются, водитель явно не понимает, куда рулить и что чинить, а кондукторы в неадеквате - лучше заранее присмотреть себе запасной транспорт и обеспечить страховку на случай внезапного облома.

Artemo
-Ага-ага, а то, что я не вижу тут засилья вырвиглазных по форме и идиотских по содержанию школоло-фанфиков - так это у меня просто проблемы со зрением...
В реале тут и авторы и основная аудитория в среднем намного выше по возрасту и IQ, что положительно сказывается на уровне контента. Да и комменты я тут пишу "как есть", а не "чтоб было понятно даже дебилу" - и как-то не встречаю обычно проблем с пониманием (если не считать откровенных неадекватов, которые и себя-то не понимают). Это притом, что моя естественная стилистика требует от читающего наличие эрудиции, интеллекта, и способности воспринимать длинные предложения. На "Фикбуке" мне такая роскошь доступна только в коментах некоторых авторов, аудитория которых сильно отличается от среднефикбучной.
Кстати, такие различия в качестве аудитории вполне позволяют ввести тут пользователскую оценку грамотности текста - например, по классической пятибальной шкале. И это реально будет работать - в отличие от модераторской "филькиной галочки". А вот на "Фикбуке" такое не сработает даже в теории.

-Спасибо, поржал. А чё не аксиома Эскобара сразу? Реальная применимость этих "законов" сопоставима.

-"Залайканность" мало что говорит о реальном качестве работы даже там, где помимо лайков есть и дизлайки (причём, отдельно, а не так, что "диз" просто снимает один лайк). А там, где дизлайки отсутствуют как класс - наличие большого количества лайков говорит лишь о том, что работу можно прочитать не сломав глаза. Это если не вспоминать о том, что старый неплохой текст без проблем обойдёт по лайкам любой свежий шедевр - тупо за счёт времени набора лайков.

-"Фильтры" в том или ином виде будут везде - или получится помойка. Аудитория сайта - сама по себе фильтр. Главное, чтобы эти фильтры были понятны. Проблема "Фикбука" в том, что там, в первую очередь, мусорная аудитория - но поскольку именно она готова раскошеливаться на свистелки, перделки и продвижение своих высеров - то и сайт, который давно стал чисто коммерческим проектом, благоприятствует именно мусору.
А на примере "Фанфикса" видно лишь то, что если что-то делать через жопу - то даже если идея изначально хорошая - результат один хрен получится говённый. В данном случае корень проблемы в том, что администрация давно уже не понимает, каким курсом двигаться и что является фишкой сайта, что необязательными побочками, а что нужно радикально переделать. Всё остальное - просто следствие.

-"Фикбук" тебе в помощь. Берёшь совковую лопату и перекапываешь гигатонны дерьма в поисках единичных алмазов. Проблема в том, что это требует бездну времени - и если у школоты, не работающего студня или домохозяйки с этим проблем нет, то у работающего человека обычно и без того забот полно.

-Во-первых, количество сборников на "Фикбуке" - говорит именно о количестве, а не о качестве. А во-вторых, сборник, на минуточку, тоже "фильтр" - причём, единственный параметр в них - желание левой пятки составителя.
То есть, они имеют смысл лишь тогда, когда сборник составлял кто-то адекватный, в противном случае - это снова будет копание в дерьме, только предварительно отфильтрованном через фильтр с неизвестными характеристиками. Иными словами - приемлемая отдача будет лишь от тех сборников, которые составил или вменяемый автор, или вменяемый читатель, с которым ты пообщался в комментах и убедился в его адекватности. Но даже в этом случае никто не гарантирует совпадение вкусов. А что касается сборников на "Фанфиксе" - то когда-то это была реально годнота, ибо здешний сборник не ограничен одним сайтом. А сейчас - да, толку от них реально мало, так как старые сборники давно просмотрены, а для новых - нужны те, кто будет их составлять. То есть - новые активные пользователи.


AnnaRinaGreen
-На "АТ" и фикрайтеров до хрена: те, кто устал от "Фикбука" - в основном, именно туда и валят.

Artemo
-То есть - "Фанфикс" таки не "такая же помойка как "Фикбук" - банально из-за отсутствия заведомо мусорных авторов и заведомо мусорной аудитории. Что и требовалось доказать.

-Нет. "Я себе" в курсе, что может понять дебил - и что не может. Так как имею некоторое отношение к психологии и психиатрии - пусть и "левой задней ногой". Но это с диагностикой шизофрении куча проблем, а слабоумие - штука простая. И уверяю, олигофренам мои комменты даже прочитать сложно, не то, что понять, а типичному представителю аудитории "Фикбука" до диагноза "олигофрения в стадии лёгкой дебильности" - буквально полшага: имеется типичная симптоматика, но до уверенной постановки диагноза не дотягивает, так как это всё же не патологическое слабоумие, а своего рода "умственная дистрофия" - банальное отсутствие привычки думать самостоятельно, ибо "думать" - это сложно и долго, а "Гугл" - это просто и быстро.

-Они применимы в качестве субъективной эмоциональной оценки и в качестве демагогической или юмористической апелляции к (псевдо)авторитету. Впрочем, аксиома Эскобара вполне объективна, если применяется к чёрно-белому мышлению, так как крайний радикализм - это действительно хуйня, независимо от того, о каком конце шкалы идёт речь.

-То есть, или таки не понимает, или сознательно гробит сайт.

-Почему это? Выбор вполне очевиден, как и его последствия. И никакого реального противоречия концепций тут нет: опция "доступ только для друзей" - давно придумана и широко известна, так что нет нужды судорожно изобретать что-то своё. Прикрутить её на сайт - и тот, кто хочет маленький комфортный загончик для мычащих с ним в унисон - получит такой загончик и перестанет мешать жить остальным. Причём, это сработает даже если такая опция будет платной, ибо она по умлочанию содержит "недокументированную возможность" чесать ЧСВ об оградку загончика.

-Вот с этим не спорю. Только причиной этого служит именно тот факт, что администрация не понимает, куда ей рулить, и движение продолжается чисто по остаточной инерции. Прямых доказательств не имею, но такое ощущение, что они изначально имели слишком большие амбиции, и просто "перегорели".

-"Фанфикс", как бы, не вчера появился, и кучу лет благополучно жил без мусорных произведений и мусорной аудитории. Причины нынешнего печального положения сайта - в основном, технические и организационные, а сама концепция вполне рабочая, если не ставить себе цели догнать и перегнать "Фикбук" по популярности, так как вполне очевидно, за счёт кого эта популярность получена.

-Если сборник составлял стереотипный школоло - там наоборот будет концентрированное говно.

-Повторяю, "Фанфикс" умирает не из-за концептуальных проблем, а из-за проблем технических и организационных, которые вполне решаемы... Если, конечно, их действительно решать.
А в случае сборников - никто не запрещает сперва поинтересоваться, что и как пишет его составитель. Благо, в профиле и "Фанфикса" и "Фикбука" есть агрегатор комментов пользователя, и обычно даже беглого взгляда хватает, чтобы определить, достоин ли данный homo гордого звания sapiens. Но если на "Фанфиксе" большинство пользователей без проблем пройдёт такую проверку, так что случайно попавшийся сборник вряд ли будет содержать летальную дозу рвотного... То на "Фикбуке" с этим бааальшие проблемы.

-Как показывает опыт, если читателю за "хорошим" нужно нырять в канализационный коллектор, а автор вынужден постоянно выметать дерьмо из комментов - нормальные читатели и авторы откочёвывают на другой сайт. "Фикбук", откуда адекватные авторы уходят, оставляя в профиле обоснуй типа "ухожу из-за несогласия с политикой сайта" - в этом плане весьма показателен.

-Так речь идёт не про вкусы, а про объективные критерии. Тем более, что типовые школоло-высеры проходят не по категории "вкус", а по категории "безвкусица". А если школотрон способен сгенерировать неплохой сюжет - у него, как правило, и с грамотностью всё более-менее приемлемо, чего не скажешь про стилистику, порой напоминающую то школьное сочинение, то вообще сухой конспект.

-Даже если сделать из "Фанфикса" такую же помойку, как "Фикбук" - соревноваться с ним один хрен не выйдет. Скорее всего, это просто станет самоубийством "Фанфикса", ибо перетянуть сюда орды школоты не получится по техническим причинам (в том числе, банально не осилят интерфейс), а старые пользователи, ценящие "Фанфикс" именно за отсутствие гор мусора - разбегутся.