#фидбэк_лиги_фанфикса
Плюс этого фика – оригинальная, но логичная в рамках канона идея. Своего рода ответ всем, кто считает Дамблдора в каноне уникально беспечным, а Гарри – уникально удачливым. Действительно, лишь если предположить, что за ним всё же присматривали и защищали, канон перестаёт казаться рояльной мастерской.
И история девушки выбрана и проработана психологически точно. Только ребёнок, с детства мучительно пытающийся "выслужиться", хоть чем-то заслужить каплю любви и признания – будет и отличницей, и дисциплинированным мракоборцем, готовым ради тех, кто был к ней добр, полезть хоть в пекло. И Гарри должен вызывать у неё бесконечное сочувствие и привязанность, ведь он точно так же растёт у людей, которые его не любят.
Не могу не подпустить циничное замечание, что для вербовки она идеальна, даже если Грюм сделал предложение от чистого сердца.
Так же хочу отметить Тонкс. Вы умудрились за одну сцену в школьной столовой показать её характер точно, чётко и вканонно.
Казалось бы "парадокс" с директрисой, которая позволяет травлю в школе, но берёт на спецкурс полукровку решается так же блестяще: она набирает подопытных, которых не жалко.
Из перечисленного я делаю вывод: вы действительно талантливы, а ваши слова о "большом плане" и "нехватке времени" – не отговорка накосячившего дэдлайнера, а правда.

Как вы понимаете, признаться в такой же любви манере исполнения я не могу.
И я говорю даже не о том, что интересные события даны одной строчкой, зато фрагменты канона, пересказанного с точки зрения совы и чуть ли не пошагово каждый взмах её крыльев – абзацами.
Это понятно: не хватило времени.

Но вот странности логики и изложения и бесхозные "куски" общей идеи – это хуже:

Во-первых, в шапке заявлен пейринг. Которого нет. Я не о поцелуях и прочем рейтинге. Я о том, что у нас есть только мысль Тонкс, что Грюм и Валери необычно себя ведут и это как-то связано с их прошлым. Снова пересказ вместо рассказа.
Люди, состоявшие в отношениях и скрывающие это действительно обычно ведут себя не совсем так, как другие: есть не вполне осознаваемая ими интимность: коснуться руки, тронуть за плечо, проводить чуть более долгим взглядом. Но этого не показано.
Нет ничего "личного" и в диалоге на крыше: Грюм ведёт себя нарочито дистанцированно, не манит даже дружбой и говорит лишь о "свободе", а не о "нужности" которой раскрывается сердце Валери.
Понятно, что отношения – в той части, которой нет. Но в этих обстоятельствах пейринг из шапки убирают.

Во-вторых, есть как минимум два места, где двусмысленность формулировки вызывает впечатление логической ошибки (которой нет, но чтобы это понять, надо прочесть дважды):

1) Тонкс и Валери знакомятся, когда Валери попадает на курс мадам Вашард. До этого они не знакомы.

В сцене на крыше мы читаем:
"На деле же, стоило ей попасть на курс к мадам Вашард, вся школа ополчилась против неё. И даже поддержка единственной подруги Валери уже не помогала".

Читается так, как будто они подружились, Валери стало легче, а потом Валери попала на курс и давление стало слишком сильным.
На деле это означает, что в первое время после знакомства девушка воспряла духом, но потом поняла, что даже бойкая подруга не решает более глобальной проблемы.

2) Сцена смерти.
"Убивающее заклинание подействовало мгновенно. Её бездыханное тело стрелой полетело вниз. Лишь у самой земли, где героическую птицу никто уже не мог увидеть, к ней вернулся человеческий облик".

Возникает ощущение, что задержать птичий облик до конца, ничем не выдав себя и не раскрыв миссию – последний подвиг Валери. Но такая трактовка противоречит тому, что вы прямо говорите: Авада убивает мгновенно (капитан очевидность, да ну ладно).
Предполагаю, вы сказали это лишь для того, чтобы было понятно, почему Поттер не видел мёртвую девушку, а только птицу.

И да: "героическая птица" – не только заместительное, но и смысловая дичь.
Валери – не птица, будь то живая или мёртвая.
По факту было бы объективно уместнее нечто вроде "И лишь на земле бездыханное птичье тело обрело человеческие очертания" (пример условен, это просто иллюстрация, а не предложение). То есть отделение формы от содержания.

Надеюсь, мой обзор вас не огорчит.
И, если распишите, как собирались – в миди, а то и в макси – маякните, я подпишусь (если вы меня не забаните). Да, вы говорили, что не собираетесь. Но мне ли не знать, что авторы иногда передумывают?