Анонимный автор
Процитирую фильм про Д'Артаньяна: имеющий глаза да увидит))) Невозможно полностью перечеркнуть свою собственную манеру, даже если пытаешься кого-то имитировать.

Не согласна. Дубровский показан вполне достаточно, чтобы стало всё понятно: благородного Дубровского от Пушкина вы в своей версии потеряли. У вас Дубровский-эгоист.
Сравните просто: когда Маша рассказывает ему про готовящуюся свадьбу, он умоляет её использовать любые уговоры и способы, чтобы отделаться от брака, а бежать с ним - лишь в самом крайнем случае, когда других способов не останется. Потому что он прекрасно понимает, какая жизнь Машу ждёт с ним. Очень благородный поступок, кмк, и я верю, что он любит Машу - он готов от неё отказаться ради её благополучия. Зато вернувшись, в вашем рассказе, он ничуть не гнушается сразу же требовать от нее признаний. При этом он по-прежнему беглец вне закона без гроша за душой, но запросто готов обречь любимую женщину на мытарства с ним. Человек не только не вырос, он деградировал, если так посмотреть на ситуацию непредвзято🤷‍♀️ В его так называемую "любовь" не верится ни на секунду.
А между тем, даже упоротый Онегин у Пушкина растёт и осознает свою ошибку, и больно раскаивается. Дубровскому перед Машей раскаиваться не в чем, но и вести себя с ней так - это недостойно человека тех лет, имеющего воспитание дворянина. А Дубровский у нас дворянин и об этом не забывает.

Я тут не про конкретные ситуации говорила, а про их количество) Про отдельно взятую ситуацию, без прочих плюшек, с неба упавших героям, я бы вполне поверила в благородство Саши - он ещё очень юный, юности всякие такие порывы свойственны. У вас просто помимо Саши какие только подарки судьба (читай: автор) ни делала героям.