Подпоручик
В обсуждаемой книге (все ли помнят тему лекции?) в главе "Квиддич" в последней звёздочке я даю довольно полное изложение версии, а что же на самом деле происходило в школе на первом курсе. Версия "не было никакого Волдеморта в Хогвартсе" объясняет практически всё и с минимальным беспокойством Оккама. Единственный вопрос - "а зачем это нужно Дамблдору?" - я вообще имею полное моральное право оставить в состоянии "просто потому что!" с перспективой дальнейшего обоснования аутсорсом на богатейшей почве заговорных теорий. У меня "просто-потому-что" останется ровно один на фоне полной обоснованности всего остального - а у версии "Волдеморта реально пришлось завозить в школу" таких висяков останутся десятки.

Как по моему личному вкусу, с точки зрения Оккама это выглядит куда приличнее, чем у Роулинг. А временно неразъяснённое "зачем это Дамблдору" оставим оппонентам как подачку для придирок. Адептам Великого Человека Дамблдора больше ничего другого не останется: своего поприличнее так за все эти десятилетия и не придумали.