|
LGComixreader Онлайн
вчера в 19:01 к фанфику Натуральный блондин
|
|
|
Investum
А они и так, даже честно прочитав весь курс русской лит-ры, - маугли. Потому что настоящая литетатура - это не всратые допотопные рассказы про быт русских помещиков. Про настоящую литературу советским школьникам даже не намекали. <...> А в любом приличном западном университете есть курс Academic Writing. "А вот в ногмааальных стгааанах...", "Рюсский ле мюжикь, быдло, фу-фу-фу"... Затрудняюсь даже сказать, кто лично мне более омерзителен - славянофилы или западники. Ни Хемингуэя, Вот только врать не надо, что в сесесере про Хэма не знали.ни Оруэлла, Ну, ижвините, он "троцкист". Низяяяяааа!Впрочем, уже в 80е таки издавали. А сейчас он небось в гробу винтом вертится, аж саван дымится, и ржот как птица кукабурра. Над повесточкой, над ЕС, над Трампушей, да вощемта над всем шариком, например. Поэзия Байрона и Йейтса дает нашему всему Пушкину прикурить в сторонке. Ну, допустим, но как это оценить русскоязычному читателю?В переводе Юзернейма это будут стихи Юзернейма по мотивам Байрона и Йейтса. Наглицкий выучить на достаточном уровне не всем по силам. (у меня вообще про "смотрите кинья/читайте книжки в оригинале" много слов, и все матерные, и не в тему "Натурального блондина", вощемта) И вы уверены, что среднестатистический, допустим, британский школотрон из обычной школы вместо чтения стихов того Йейтса не рисует ему на портрете в учебнике х*р вместо носа? Откройте список нобелевских лауреатов по литературе. Готова поспорить, что 90% фамилий вы даже не слышали. А их работы - мировая вершина литературного творчества. Вручение насквозь политизированной премии качества не гарантирует.Что-то вершина, а что-то может быть и днище. Вы вот знали, что Уинстон Черчиль - нобелевский лаурет по литературе? Что он внес выдающийся вклад не только как политик, а как писатель? Лозунги в духе "каждый Нормальный Человек должен знать %s" еще с 90х пованивают.Целый пласт потрясающей приключенческой литературы - Жюль Верн, Вальтер Скотт, Фенимор Купер - в школе не проходят. Но советская школота их преспокойно читала просто так, без "прохождения".А кто-то читал Брэдберей, Саймаков, Бестеров и др., после которых Жюль Верн уже не особо впечатлял. Литература, блин, она вообще для чтения, а не для прохождения. Я не уверен, что такой предмет вообще имеет смысл как обязательный - большинство школоты всё равно "пройдёт" и забудет, а гениальных преподов, способных увлечь любого гопника, на всех не напасёшься. Хоть кому-нибудь из присутствующих хоть раз объяснили, как именно писать эти всратые сочинения? А вот тут не прыгайте мене по больной мозоли. Я сочинения до сих пор вспоминаю и плююсь, хотя со школы >30 лет прошло. "Налейте воды не менее трёх страниц".Внезапно, у Роулинг регулярно упоминаются "эссе на три фута", но это же совсем другое дело! Школьников тренируют писать творческие работы, деловые письма и философские размышлизмы. Оно, значить, хорошо конечно... только хороших писателей один чорт единицы, а основная масса "настоящих издающихся писателей с литературными премиями" выдаёт продукт не лучше всякого бояр-аниме, или как там его.Т.е. по факту успешно учат гладко лить воду килобайтами, а что-то кроме воды налить могут не только лишь все. А им насильно пихают всякую нудную хню вроде "Вишневого сада" и прочей дряни Кстати, я не знаю, что _сейчас_ пихают. Нам в 80е "Вишнёвый сад" как раз не пихали, а пихали *удака Базарова и сон Веры Падловны. Уж лучше бы, наверное, "Сад", Чехов хотя бы писал человеческим языком. 5 |
|