Зайду с козырей. Во время Великой отечественной надо было стать и, смиренно вздыхая, распределиться на первый-второй? Можно было ещё и ямы выкопать. И вообще - самозарезаться... *хмыкнув* Со всеми этими обсуждениями вы сейчас в такие дебри лезете...
Советую просто помнить: поднявший меч - от меча и погибнет. Т.е. уничтожение сорвавшегося с катушек маньяка - являясь убийством (социально порицаемое действо), тем не менее, является действом, социально оправданным.
Являются ли убийцами судьи, выносящие смертельный приговор? А если подсудимый был невиновен? А если судей нарочито ввели в заблуждение, злонамеренно утаив факты? Но ведь решение принимали они? А убийца ли палач? А убийца ли парень из расстрельного взвода, чья пуля пролетела мимо? Но ведь он стрелял? И Расстрелянный умер?
Ну и... Ирина1107, у Вас одна ошибка в рассуждениях - но она системная. Вы пытаетесь привычную Вам этику растянуть на все ситуации, невзирая на то, опираясь на какие этические принципы, действовали участники. (Как отмечают этнографы, мотив спасения принцессы, приносимой в жертву, появляется на этапе распада культа. До того - такое действо всеми (включая принцессу-жертву) воспринималось, как святотатство).
Ergo: не стоит мерить всех одной меркой и вливать вино молодое в старые мехи (с)))