Alanna2202
Это стало известно сильно постфактум. Лично я не знаю, как было оформлено его дело. И кем. Если командиру подпольной ячейки сообщают, что его бывший подчинённый скурвился и стал врагом, вот бумаги, а вокруг бегает ещё некоторое количество других интересных людей, не пойманных и не добитых, я не думаю, что у председателя Визенгамота было много пространства для манёвра. Кстати, был ли он тогда председателем. В тот момент.
Я, если что, не Дамблдора защищаю.

Вот Снейп, например))) Конечно, лучше свое время потратить на йуного террориста)) Второй шанс, ага)

Alanna2202

Не испытывая большой симпатии к Дамблдору, все же считаю, что обвинять его в печальной судьбе Блэка нельзя. Сириус сам сделал все, чтобы себя закопать. А Дамблдор ему не сват, не брат и не лучший друг, чтобы бросить все и теряя тапки бежать и разбираться с этим очевидным для всех делом.
Кроме того, канон (в отличие от данной работы) показывает нам, что расследования что по уголовным (дело Блэка и дело плаксы Миртл), что по административным (оба предупреждения для Поттера за использование магии) делам ведутся примерно никак в нашем современном понимании. По принципу "хватай самого подозрительного". И если мы говорим об отсталости магов, такое положение дел вписывается в эту теорию, т.к. какие-то зачатки современного представления о следствии появились в Европе веке в 17-18 вроде? Так что дело Блэка больше похоже на типичную работу системы, а не на чей-то злой умысел персонально против него.