Добралась до дискуссии о Толстом и Остин, и сия дискуссия была очень-очень интересной)

Подумала о том, что,для меня Толстой и Остин в какой-то мере находятся на разных полях, так скажем, ценностей разума и чувства.

Я бы сказала, что у Толстого все герои, которые рациональны (ну, из того, что я читала, конечно, я далеко не всё читала у него), изначально проигрывают героям, которые следуют своему внутреннему духовному порыву.

В противовес этому Остин, напротив, как говорится, считает разум всё-таки первостепенным критерием. И на примере Лиззи мы видим это довольно хорошо. Самый яркий пример рациональности Лиззи для меня — это сцена, когда она ещё не знает о том, что Уикхем негодяй. Она испытывает к нему нежность, симпатию, тепло и сочувствие, а тётушка предостерегает её: не увлекись им, у тебя и у него нет достаточно денег. И для Лиззи этого хватает!
То есть, вы понимаете, она останавливает, по сути дела, свою влюблённость в Уикхема волей разума! Это вообще довольно редкое явление в литературе, и, как мне кажется, к этому очень редко апеллируют, обсуждая Остин.

Лиззи при всём свободнолюбии рациональна.
И к тому же, по поводу Коллинза: Лиззи не выходит за него замуж, да, потому что он глупый. Как она там подчёркивает, говоря, что Шарлотта выходит за одного из самых глупых людей в Англии. ну и плюс, вероятно, он для неё физически отвратителен.
Но я бы посмотрела на ситуацию, в которой Коллинз оказался бы не глупым, уважаемым и в целом довольно симпатичным человеком. Отказалась бы тогда Лиззи выйти за него замуж, тем самым устроив свою судьбу и спасая свою семью?
Если бы мистер Коллинз был кем-то вроде полковника Фицуильяма, например. Вот такой вопрос у меня. Я лично не знаю на него ответа.

Но, с другой стороны, как написал кто-то в анализе Остин, даже если бы оригинальный мистер Коллинз владел Пемберли, Лиззи всё равно бы не вышла за него замуж :))

Перебрав героинь Остин на тему кандидаток в любимицы Толстому... Ну, Лидия, она, правда, мне кажется, противной. И дело даже не в её легкомысленности, а в том, что она немыслимо наглая, избалованная и эгоистичная. Вина родителей тут, конечно, очень велика, но и реально как будто такую можно было бы во многом воспитать, лишь обломав об неё парочку хворостин. А вот Марианна из «Чувства и чувствительности» — да, мне кажется, отлично подходит Толстому!
В целом, у Джейн Остин и Элеанор, и Марианна являются положительными персонажами. Но Элеанор является такой условно правильной, а Марианна — неправильной сестрой. Недаром же переводят «Чувство и чувствительность» порою как «Разум и чувства».
Вот мне кажется, Марианна — это идеальная толстовская героиня. И в отличие от Остин, которая всю книгу подводит её к тому, чтобы изменить свой взгляд на жизнь, Толстой бы ничего в ней менять не стал. Она вот такая — вся порыв, вся чистая, оголённая эмоция, ни капли притворства, всё или ничего.
Тут скорее, наверное, исправлялась бы Элеанор. И в какой-то момент не Элеанор бы говорила Марианне: «Учитесь властвовать собой», а, наоборот, Марианна бы говорила Элеанор: «Отпусти, отдайся своему чувству, позволь ему увлечь тебя за собой». Вот, наверное, это моё такое представление о происходящем.

Если уж соотечественницы Остин, сёстры Бронте, в частности Шарлотта, весьма скептически отзывались о её творчестве, в том плане, что "Остин скорее реалистична, чем правдива". "Я не видела 'Гордость и предубеждение', пока не прочитала эту вашу фразу, и тогда я достала книгу. И что я нашла? Точный, дагерротипный портрет обычного лица; тщательно огороженный, хорошо возделанный сад с аккуратными бордюрами и нежными цветами; но ни проблеска яркой, живой физиогномии, ни открытой местности, ни свежего воздуха, ни голубого холма, ни красивого ручья. Мне бы вряд ли понравилось жить с ее дамами и господами в их элегантных, но тесных домах".

Ну да, у самой Шарлотты мы узнали очень много о холмах и лесах, но так и не узнали, насколько я помню, какой же доход всё-таки приносит поместье мистера Рочестера Торнфилд? xDD

Ну а о Толстом и его специфическом отношении к самостоятельным женщинам, тут уже всё прекрасно расписали без меня)

Я тут полностью на стороне рациональной, прагматичной Остин и считаю, что её очень трезвый взгляд на жизнь во многом является взглядом человека, который очень хорошо знал цену деньгам, знал, какой ценой они достаются. Ну уж очень легко быть духовно богатым, швыряясь своими капиталами, когда ты граф с приличным состоянием. Куда сложнее, когда у тебя скромные пару десятков фунтов старой девы и ты живёшь, по сути дела, из милости у родственников. Совсем иной взгляд на жизнь проявляется.

Но с другой стороны, Уизли мне намного симпатичнее Ростовых. Я всё-таки думаю, что у Уизли при всех их безалаберностях огромную роль играло то, что они участвовали в войне против расистских идей Волдеморта и его последователей — Пожирателей смерти. В то время как Ростовы просто тратили деньги на балы. Думаю, это всё-таки очень важное различие.