Спасибо за продолжение ))
Письмо Ивана Васильева тожно хотела увидеть - и вот. Правильно Васильев сказал: что за Пьером присмотр нужен постоянно (как за дитем малым), и что доброта без разумения хуже зла. Потому что действия такого глуппого добряка невозможно предсказать и упредить заранее, а последствия всегда приходится расхлебывать окружающим.
Пьер восторгается, что и Васильеву с барином повезло, и орловским крестьянам. А может, самого Пьера в крепостные? Уж он-то точно нуждается в водительстве со стороны, в "отеческом попечении". Хм... интересно, как справилась бы с ним Гермиона, та еще идейница?..
Р.S. Вступился Пьер за девушку, но вовсе не в той ситуации, что требовала бы заступничества, чем сделал только хуже. Более того, он напрямую столкнулся с проявлением крепостного права, но выводов никаких не сделал и мнения своего не переменил. Ведь у него всегда по умолчанию царь (барин) хороший, а плохими могут быть только бояре (управляющие). А что сам граф поставил тех управляющих, ему невдомек. Как Дарси о нем писал, что "не видит, что это часть большого и сложного целого". Как и в оригинале Пьеру, который всегда держал свой кошелек открытым, было невдомек, что что деньги для него добывают те самые злые управляющие, выколачивая оброки из крестьян.
Р.Р.S. Сужу наверняка с позиции нынешнего времени, но я не могу понять, как можно хотеть замуж за пьяницу?