Анонимный переводчик
Именно этого я и ожидал! =)
Видите ли, нужен объективный и неизменный критерий "просто хорошо", иначе "просто хорошо - было бы у всех" быстро превратится в "давайте все будут жить лучше среднего".

И даже не в такой карикатурной форме "Идея всеобщего равенства - палка о двух концах" резво хлопнет вас по лбу другим концом - вы подтянете в обществе машин нижний дециль поближе к медиане, а потом обнаружите, что люди определяют, "достойно" они живут или "недостойно", глядя вверх, а не вниз. Именно поэтому они не хотят сравнивать себя с японским крестьянином - и именно поэтому нижний дециль, будучи подтянут к медиане, нихренашеньки благодарности не чувствует, а облизывается на верхний квартиль.
Единственная рабочая схема - это исторически существовавшее сословное общество. 95% равны в своей бедности, а 5% недосягаемы в силу священного сана или благородного происхождения.

Вот, кстати, отличный старый пост про это дело https://braddelong.substack.com/p/hoisted-from-my-archives-me-on-the - даже верхний 1% горазд пожаловаться на свою бедность и невозможность добиться "достойной жизни".
Если вам лень или не с руки много читать на английском, Ctrl+F "1980" - там после в нескольких абзацах самый сок.


Истинно так, поэтому гонка за благосостоянием никогда не закончится. Забрался чуть выше по общественной лестнице - глядь, а рядом уже другие люди. Что такое, опять не хватает на "достойную жизнь"! "Oh Lord, won't you buy me a Mercedes Benz? My friends all drive Porsches, I must make amends".
С техническим прогрессом все то же самое. В плане обеспечения "достойной жизни" как субъективного ощущения он уходит в песок на 120%. "Где он, этот прогресс чертов? У соседки Верки по-прежнему машина лучше!"


Давайте рассмотрим кейс современного кучера. Как правило, этот кучер катает туристов в стилизованной под старину карете вокруг исторического квартала. При этом кучер выполняет еще и функции гида и звучит как образованный человек (а может, он и действительно какой истфак заканчивал). Можно даже засчитать ему "театр и перформанс".
Но давайте сравним его со старинным ямщиком. Ямщик часто был сам себе голова - то в тот конец города подберет ездока, то в другой, то вообще подрядится сгонять 100 верст по почтовому тракту; то потихоньку поедет, то ему кричат "гони!", а то он и сам гонит: "Гроза идет, барин, дай Бог поспеть!" Кроме того, ямщик ухаживал за своим конем, чинил свою повозку, на все руки был мастер.
А современного кучера к уходу за лошадью и каретой и не подпускают, потому что Генри Форд, тощая он вобла, предписал всем специализацию. Современный кучер только и ездит день за днем шагом по тому же 30-минутному маршруту раз 10-12 в день и талдычит как попугай одно и то же, что давно уже наизусть выучил. Кто сказал monkey job? Она и есть.


Великие личности - по определению штучный товар.

Но основная беда у вас с определениями: вы предложили "Лишние - это те, кого родили ради стакана воды в старости".
Вам предложили контрпример - ваше определение сгорело.

Понимаете? "Окружность - это множество равноудаленных от центра точек" - это определение.
Если вы мне скажете, что квадрат - тоже множество равноудаленных от центра точек, мне достаточно указать на угол квадрата и на точку на его стороне и померять линейкой, что они не равноудалены от центра.
"Углы квадрата - штучный товар" не будет возражением.
Давайте правильные определения, а неправильные не давайте.


Да нет, просто получили по способностям, а не по потребностям.
И с единственным ребенком случилось бы ровно то же самое - выше головы не прыгнешь. Родился тупым, безалаберным, неуживчивым - будешь жить соразмерно своим талантам. Иногда даже нужда лучше отучает от безалаберности и неуживчивости, чем дующие все детство в задницу мама и папа.


Есть один самый могучий фактор: если на человеке можно сделать больше денег, их на нем сделают. Для капиталиста начальник землекопов приносит больше прибыли, чем землекоп - а если его можно еще и продвинуть из землекопов и некоторое время поэтому ему недоплачивать, то и вообще отлично.
Обычно когда "возможностей для реализации" нет, то и реализовывать-то особо нечего. Потому что у каждого таланта есть "импрессарио", имеющий с него деньгу. Имей талант, и импрессарио тебя найдет, он тоже кушать хочет. А если ты сам ходишь по импрессарио, а они отворачиваются - значит, в таких талантах, как у тебя, недостатка нет.


Княгине Ольге (той самой, которая бабушка равноапостольного Владимира и палач древлян) приписывают слова: "Если ты и в посконной рубахе не можешь показать себя князем, какой же ты князь?"
Конечно, обычно бар опознавали по барской одежде, но все-таки не с точностью до недавней моды. А Достоевский в Записках из мертвого дома пишет, что он, и обычным арестантом будучи, все же барином считался.


Не вышло бы как с телегой...
Какое еще слово мне поискать по Запискам охотника? :)


Вы, кстати, не рассматривали возможность того, что, приделывая Мармеладовой кринолин, "автор ничего не хотел сказать" - просто Ф. М. сходил "посмотреть б-дей", увидел пару в кринолинах и описал?
И даже нельзя исключать возможности, что Ф. М. как порядочный человек плохо разбирался в б-дях, и на самом деле они не ходили в кринолинах, потому как неудобно в них заниматься их профессией, а он постеснялся сходить "посмотреть б-дей" и по неопытности в романе наврал.