Marian Eliot, напишу, когда посмотрю.) Хотя с твоим рассуждением про «существование на тонкой, тоньше микрона грани…» я и так согласна. В особенности, на мой взгляд, это касается периода охоты на Лили, времени самого острого переживания ее смерти, а потом с возрождения Лорда и до конца седьмого года — в них грань, должно быть, предельно истончается, а пружина — до предела сжимается.


kazyafka13, я знаю, что Роулинг соавтор сценария, кажется, с 4-го фильма. Она их проверяла и кое-что меняла, но не слишком многое, потому что первые два фильма вызвали в англоязычной прессе бурную критику за буквализм при передаче событий книг.

(А если бы Роулинг полностью сама сценарии писала, ей не потребовалось бы делать пометки на полях о том, к примеру, что «Дамблдор — гей» — самого противоречия не возникло бы.)

Я не имею ничего против сокращений и изменения художественного языка: у книги и фильма язык разный. Я против только изменения мотивов поступков героев — к примеру, в сцене, когда Снейп выгоняет Поттера не за то, что он полез в думосброс, а за успешное отражение заклятья (в каноне, кстати, за это же хвалил).

Что касается фразы «У тебя глаза матери» — в ней ничего плохого не вижу: это вполне разумная интерпретация просьбы «Посмотри на меня» (хотя не единственная возможная). Просто предпочитаю различать, что было в книге, а чего не было. Ведь книги по экранизациям не анализируют.


И к предыдущему. Я не хочу сказать, что Снейп мухи не обидел за всё время служения Лорду. К примеру, Снейп изобрел и применял в бою ранящее заклятье.

Но приписывать Снейпу пытки и убийства без достаточных оснований на то в тексте, по-моему, излишне.

И к этому добавлю, что тот же Регулус был шокирован рассказом Кричера о пещере, хотя к этому моменту какое-то время служил Лорду. Выходит, Лорд не отправлял своих новеньких убивать в первый день «службы», а именно что искал каждому наилучшее применение.